Решение по делу № 2-3506/2025 от 16.07.2025 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Акронос» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 650000 рублей, неустойку в размере 120250 рублей, штраф в размере 50% от взысканной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора подряда, на них распространяется действие Закона Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Цветовой <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Акронос» о защите прав потребителей удовлетворить.

Дело № 2-3506/2025 74RS0002-01-2025-003267-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветовой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Акронос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акронос» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства, уплаченные в качестве аванса, в размере 650000 рублей, неустойку в размере 120250 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.11.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Стоимость работ составила 987000 рублей, оплата предусмотрена по частям с внесением аванса в размере 650000 рублей. Срок исполнения обязательств ответчика установлен по 19.02.2025 года. Поскольку по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратилась в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также указано, что на дату 02 июля 2025 года обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 06.11.2024 года заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является разработка дизайн проекта, изготовление, доставка и монтаж корпусной мебели, осуществляемая исполнителем в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 2.1. договора мебель определяется договорной ценой в размере 987000 рублей. Заказчиком в момент подписания договора ООО «Акронос» была передана денежная сумма в размере 650000 рублей в счет авансового платежа (п. 2.2. договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от 14.11.2024 года (л.д. 15), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 105 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 19.02.2025 года.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 6.2. договора от 06.11.2024 года договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае просрочки поставки изделия более чем на 20 рабочих дней сверх срока, предусмотренного п. 3.1. договора при наличии вины исполнителя в нарушении сроков.

Как следует из материалов дела, 10.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия договора в полном объеме в течение 10 рабочих дней (л.д. 16-17), либо предоставить иные варианты урегулирования спора. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также гибридной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Таким образом, учитывая, что ООО «Акронос» работы по договору от 06.11.2024 года не выполнены, товар не изготовлен и не передан заказчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Акронос» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору в размере 650000 рублей.

В то же время, согласно п. 5.2.7. договора за нарушение исполнителем срока исполнения договора исполнитель уплачивает заказчику пенб в размере 0,5% от суммы внесенных заказчиком по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, принимая во внимание, что срок выполнения работ по изготовлению изделия определен сторонами в 105 дней с момента внесения предварительной оплаты, расчет неустойки производится с даты 20.02.2024 года. Поскольку по настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2025 года по 28.03.2025 года подлежат удовлетворению, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 120250 рублей (из расчета 650000 руб.*37 дней*0,5%).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Акронос» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 392625 рублей, исходя из следующего расчета: (650000 руб. + 120250 руб. + 15000) х 50%.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, с учетом специфики правоотношений сторон, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, полагая сумму 392625 рублей соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования ФИО1 и требование о компенсации морального вреда, с ООО «Акронос» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветовой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Акронос» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акронос» (№) в пользу Цветовой ФИО8 (паспорт №) сумму авансового платежа в размере 650000 рублей, неустойку в размере 120250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 392625 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акронос» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 г.

Решение вступило в законную силу «_____»____________2025 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>