Беломорский районный суд Республики Карелия10RS0001-01-2025-000252-57 " "httpshttps://://petrozavodskypetrozavodsky..karkar..sudrfsudrf..ruru" " https://belomorsky.kar.sudrf.ru "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru" https://belomorsky.kar.sudrf.ru HYPERLINK "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru"

Дело №2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 июня 2022 г. с ответчиком в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ему выдан кредит на сумму 284 000 руб. на срок 60 месяцев, с условием об уплате 25,8 % годовых. В связи с нарушением сроков внесения аннуитетных платежей с ФИО2 по исполнительной надписи нотариуса от 31 марта 2023 г. взыскана задолженность по кредиту за период с 28 августа 2022 г. по 23 марта 2023 г. в сумме 336 942,28, в том числе основной долг в размере 284 000 руб. Поскольку в период с 24 марта 2023 г. ответчик продолжал пользоваться суммой основного долга, истец в указанный период по состоянию на 23 декабря 2024 г. начислил ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 69 773,87 руб., неустойку на основной долг в размере 1 113,48 руб., неустойку по процентам 2854,60 руб.

По указанным фактическим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 73 741,95 руб. за период с 24 марта 2023 г. по 23 декабря 2024 г., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. Представленная суду копия больничного листка на срок до 26 мая 2025 г. не является доказательством, обосновывающим причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку его работодатель ОМВД России «Беломорское» сообщил, что ФИО2 все служебные обязанности исполняет.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, равно как и не является основанием для его расторжения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае совершения исполнительной надписи нотариуса о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов по договору займа, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата суммы основного долга кредитору.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных норм закона, а также разъяснений о порядке их применения, досрочное возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичные разъяснения о правовых последствиях досрочного истребования суммы займа в судебном порядке даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос № 3).

На случай досрочного взыскания суммы долга проценты за пользования займа подлежат начислению до момента возврата суммы основного долга по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2022 г. между истцом и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использование аналога собственноручной подписи заемщика был заключен кредитный договор <***>.

По условиям договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 284 000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,8 % годовых. Кредит подлежит возврату посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в каждое 22 число месяца в размере по 8 469,50 руб. Неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Кредитный договор содержит условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Из распечатки о движении суммы основного долга и процентов усматривается, что заемщик нарушал сроки и размер внесения аннуитетных платежей по кредиту, в связи с чем банк воспользовался правом на досрочное взыскание задолженности. 31 марта 2023 г. нотариусом А. по заявлению ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись на принудительное досрочное взыскание задолженности в сумме 336 942,82 руб., образовавшейся за период с 28 августа 2022 г. по 23 марта 2023 г.

Из распечатки банка о движении суммы основного долга усматривается, что основной долг в сумме 284 000 руб. погашен единым платежом 6 марта 2024 г., таким образом, в период с 24 марта 2023 г. по 6 марта 2024 г. ФИО2 пользовался суммой основного долга, а потому обязан уплатить проценты по ставке 25,8 % годовых.

Из расчета истца, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, усматривается, что проценты за пользование кредитом начислялись за период 24 марта 2023 г. по 6 марта 2024 г., составляют сумму в размере 69 773,87 руб. (за вычетом платежа в размере 250 руб., внесенного ФИО2 7 октября 2024 г.); неустойка за период пользования суммой основного долга составляет 1 113,48 руб., неустойка за период пользования процентами составляет 2854,60 руб.

Таким образом, по состоянию на 23 декабря 2024 г. (данная дата взыскания задолженности указана истцом для обоснования суммы долга, поскольку после 6 марта 2024 г. имели место платежи в счет погашения задолженности, хотя после 6 марта 2024 г. никаких сумм ФИО2 фактически не начислялось), задолженность составляет 73 741,95 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27 июня 2022 г. <***> по состоянию на 23 декабря 2024 г. в размере 73 741,95 руб., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 69 773,87 руб., неустойку на основной долг в размере 1 113,48 руб., неустойку по процентам 2854,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 77 741,95 руб.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2025 г.