Дело № 2-2776/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-002195-39)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 594 583, 13 руб., в том числе 542 584,07 - остаток ссудной задолженности, 42 324,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 341,57 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 2 332,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 146 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пределах суммы 594 583,13 руб., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 494 000 руб.; расторжении кредитного договора № от <дата>

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,45 процентов годовых. Кредит целевой: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, южнее <адрес> примерно в 120 метрах, <адрес> (по ГП), <адрес> (условный номер). После завершения строительства объекту присвоен адрес: <адрес>. Заёмщик обязался возвращать Банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные разделом 3 Индивидуальных условий кредитного договора. Ежемесячный аннуитетный платёж составил 10 359,96 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №. Обязательства по погашению долга и уплате процентов заёмщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет 594 583, 13 руб., в том числе 542 584,07 - остаток ссудной задолженности, 42 324,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 7 341,57 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 2 332,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика. Права кредитора (Банка) по кредитному договору удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на <дата> квартира оценена в размере 1 494 000 руб. согласно отчёту № от <дата>, выполненному ИП ФИО4 Данная оценка согласована сторонами и зафиксирована в закладной.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 604 152,68 руб., в том числе 517 584,07 - остаток ссудной задолженности, 42 324,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9 881,07 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 34 362,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 146 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пределах суммы 604 152,68 руб., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 282 400 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>.

В судебном заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) не явилась, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 800 000 руб. сроком на 182 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,45 процентов годовых.

Цель кредита: для строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, южнее <адрес> примерно в 120 метрах, <адрес> (по ГП), <адрес> (условный номер), <адрес> (п.3.1, 6.1).

После завершения строительства объекту присвоен адрес: <адрес>.

В силу п. 7.1 кредитного договора в качестве обеспечения кредита приобретаемый объект недвижимости передается в залог банка.

Объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона (п. 10.1.3).

По Закладной залогодатель ФИО1 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата> №, передал в залог квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Возврат кредита должен был осуществляться 182 аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с <дата>. Размер платежа равен 10 359,96 руб., первый платеж - 589 руб., последний платеж <дата> в размере 1 773,49 руб.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 604 152,68 руб., в том числе 517 584,07 - остаток ссудной задолженности, 42 324,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9 881,07 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 34 362,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату основного долга п. 3.10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение условий договора по уплате процентов п. 3.11 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Банком должнику начислена неустойка в размере 9 881,07 руб. -пени за неуплату плановых процентов, 34 362,56 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 данного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению об оценке <адрес>, выполненному ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 2 853 000 руб. по состоянию на <дата>.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учетом положений ст. 54 Закона продажная стоимость залогового имущества подлежит определению в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить его начальную продажную стоимость в размере 2 282 400 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт нарушения ответчиками существенных условий договора сторонами не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме. ФИО1 длительное время исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку в уплате периодических платежей либо выплачивая их в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По причине удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 21 146 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <дата> ОВД <адрес>, задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 604 152,68 руб., в том числе 517 584,07 - остаток ссудной задолженности, 42 324,98 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 9 881,07 руб. - задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 34 362,56 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 146 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пределах суммы 604 152,68 руб., установив способ реализации квартиры - публичные торги в форме аукциона, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 2 282 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия я в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 14 июля 2023 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова