УИД 57RS0004-01-2022-000221-29
Дело №2-152/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Дмитровск Орловской области
Судья Дмитровского районного суда Орловской области Бирюков А.А.,
при секретаре Князьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,
установил:
Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство 73407/21/46015-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: № <адрес>, о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 271368 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 019259608 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железногорским городским судом <адрес>. Должник добровольно требования по исполнительному производству №-ИП не исполнил.
Ссылался на то, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах. По сведениям МВД России за должником зарегистрированных транспортных средств не установлено. В ходе совершения исполнительных действий проводилась проверка имущественного положения должника. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту не обнаружено. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. У должника отобрано объяснение, вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, о чем составлен соответствующий акт. При выходе по адресу: <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
За должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1549 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящийся на праве общей долевой собственности должника совместно с ФИО4, по 1/2 доли за каждым. Актуальная кадастровая стоимость имущества составляет 70510,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> наложен арест на данный земельный участок.
В обоснование иска истец также ссылался на то, что направить требование о продаже принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сособственнику до принятия решения суда об обращении взыскания не представляется возможным в связи с тем, что после принятия решения об обращении взыскания на долю земельного участка, судебным приставом-исполнителем будет направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика об определении рыночной стоимости доли земельного участка. В перечне документов, прилагаемых к заявке, обязательном порядке должно быть решение суда об обращении взыскания на долю земельного участка. После оценки имущества будет направлено предложение сособственнику о преимущественном праве покупки доли земельного участка.
По изложенным основаниям истец просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1549 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, в целях исполнения обязанности по уплате задолженности.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление в письменном ходатайстве поддержал.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Аксенов Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. На предварительном судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава по тем основаниям, что судебным приставом не направлено другому долевому собственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и не получен на него отказ в приобретении спорного недвижимого имущества.
Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено следующее.
Согласно исполнительному листу серии ФС№, выданному Железногорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 216318 руб. – в счет денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 50000 руб. – в счет штрафа, а всего 271368 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС№, выданного Железногорским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1549 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями земельного участка площадью 1549 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО5, доля в праве - 1/2, ФИО4, доля в праве – 1/2.
Из материалов дела также следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в настоящее время носит фамилию ФИО6 в связи с заключением брака с ФИО4, что подтверждается копией паспорта ФИО2, а так же сведениями Отдела ЗАГС Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, при выходе по адресу: <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику ФИО5 и подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, при выходе по адресу: <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и подлежащего описи и аресту не обнаружено.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1, при выходе по адресу: <адрес> установлено, что имущества, принадлежащего должнику ФИО2 и подлежащего описи и аресту не обнаружено. Должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках: АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Сбербанк».
Согласно акту врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арест на имущество – наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1549 кв.м, находящийся в общей долевой собственности должника ФИО2 и ФИО4
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд полагает, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Суд также исходит из того, что требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.
Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Каких-либо доказательств, подтверждающих направление другому сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом суду не представлено.
Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.
Таким образом, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества.
Из содержания искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. У должника отобрано объяснение, вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а также постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, о чем составлен соответствующий акт. При этом к исковому заявлению указанные акт и постановления не приложены, в судебное заседание истцом представлены не были.
Таким образом, суд полагает, что истцом суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть исполнено требование исполнительного документа, как того требуют положения ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда, вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Железногорскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья подпись А.А. Бирюков