Решение по делу № 2-32/2023 от 15.02.2023

дело № 2-787/2022, № 2-32/2023

УИД: 44RS0027-01-2022-001217-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к ФИО1 об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования,

установил:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к ответчику об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования. Указав в обоснование требований, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) соответствии с Постановлением главы администрации (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1-ая четв. ХХ в.» (далее Объект). Данному Объекту культурного наследия в Едином реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ присвоен регистрационный №. На основании обращения гражданина, начальником инспекции выдано задание на проведений мероприятий по контролю за состоянием Объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по адресу: (,,,) расположен жилой дом, наружная отделка которого выполнена из силикатного кирпича. Со стороны правого бокового фасада к основному объему примыкает пониженная пристройка, по наружной отделке аналогичная основному объему. Крыша на два ската с фронтоном по уличному фасаду. Крыша пристройки – в один скат, выполнена «Внахлёст» на юго-западный скат крыша основного объема. Кровельное покрытие рядовое металлическое у основного объема, шифер у пристройки. По центру фаса основного объема размещен один оконный проем, на фасаде пристройки – пониженный оконный проем. Оконные заполнения – столярные, историческая расстекловка современная. В оконные проемы установлены металлические решетки. Чердачное окно не имеет остекления. Карнизная часть частично имеет резной декор (признаки исторического). Внутреннее помещение не обследовалось. Доступ на территорию объекта ограничен забором из профилированного листа. Информационные надписи и обозначения на Объект не установлены. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца не утверждено.

В государственном списке объектов истории и культуры Костромской области под пунктом № значится дом жилой – памятник архитектуры: материал стен – дерево. В выписке из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости указано, площадь (данные изъяты) кв. м., количество этажей 1, материал стен: рубленые.

Внешний вид объекта недвижимости, расположенного по адресу: (,,,) не соответствует описанию объекта, поставленного под государственную охрану как объект культурного наследия и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая наличие в объекте недвижимости признаков реконструкции – капитального ремонта в виде возведения ограждающей конструкции из силикатного кирпича по периметру объема жилого дома ( вместе с пристройкой), а также сохранность элементов, выполненных до 1993 года – фронтон с характерной отделкой доской ( раскладкой под елочку), чердачное окно, фрагменты резного подзора, по скатам кровли карниз украшен накладной резьбой, имеется основание полагать, что исторический объем здания по периметру бревенчатых стен обложен силикатным кирпичом. Три оси окон северо-западного фасада расшит в одну ось с устройством окна, не соответствующего историческому облику здания-памятника. Карниз пристройки является историческим.

Поэтому необходима организация работ по сохранению (восстановлению внешнего облика объекта культурного наследия. Заданий и разрешений на проведение работ в отношении Объекта инспекцией не выдавалось, проектная документация не представлялась и не согласовывалась. Информация о выдаче разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости органом местного самоуправления отсутствует. Собственником объекта игнорируются требования законодательства о проведении работ по сохранению объекта. Объект требует принятия мер по его сохранению.

Со ссылкой на ст. 11.47.1-47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст.ст. 12, 210,307, 309, 310 ГК РФ просит:

Обязать ФИО1 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: (,,,) «Дом жилой,1-я четв. ХХв.»., а именно:

- организовать разработку и согласование в установленном законом порядке проектной документации на проведение работ по сохранению ( восстановлению внешнего облика) объекта культурного наследия, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в силу;

- организовать выполнение работ по сохранению (восстановлению внешнего облика) объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с проектной документаций, разработанной и согласованной установленном законом порядке, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- выполнить установку информационной надписи на объекте культурного наследия в соответствии с согласованной инспекцией по охране объектов культурного наследия костромской области проектом (макетом) в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью. В дополнительных пояснениях истец указал, что о том, что принадлежащим ответчику дом является объектом культурного наследия, должно стать известно из нормативно правового акта – постановления №, доведенного до всеобщего сведения путем опубликования в установленном порядке. Нормативны акт опубликован в информационном бюллетене «СП-Нормативные документы» в 2007 году. Не ознакомление ФИО1 с нормативными актами субъекта, в котором она проживает, не делает их недействительными и не обязательными для исполнения, и не освобождает от ответственности за невыполнение требований законодательства. Доводы ФИО1 о том, что не был заключен охранный договор, поэтому отсутствуют обязанность по сохранению памятника, основан на не верном толковании закона. До 2015 года оформление охранных обязательств собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия являлось государственной услугой и носило заявительный характер. Собственник Объекта за оформлением охранного обязательства на Объект не обращались. Поэтому отсутствие утвержденного охранного обязательства на объект культурного наследия не снимает с собственника объекта культурного наследия обязанности по выполнению обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, а также ответственности за нарушение требований действующего законодательства. В установленном законом порядке работы по сохранению объекта не проводились.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что она в (данные изъяты) году приобрела жилой дома, расположенный по адресу: (,,,). Уроженкой г. Нерехты Балаеват.Н. не является поэтому она не могла знать, что дом является памятником архитектуры. Предыдущими собственниками жилого дома были возведены две пристройки, которые на основании постановления администрации (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № были узаконены. Дом был приобретен в реконструированном виде. При согласовании реконструкции орган местного самоуправления не указал о том, что дом отнесен к объектам культурного наследия, и не возлагал на собственника каких-либо обязательств по его сохранению. На момент приобретения дома, его износ составлял (данные изъяты)%, окна находились в аварийном состоянии, между бревен были дыры. После приобретения дома, ФИО1 были продолжены работы по обкладке стен кирпичом, произведен ремонт инженерных сетей, произведена замена окон, которые проводились на основании проекта. Ремонт дома был закончен в (данные изъяты) году. С указанной времени ФИО1 открыто и добросовестно пользуется жилым домом. Ни администрация городского поселения, ин инспекция оп охране объектов культурного наследия ниразу не осуществили контроль за состоянием дома, поэтому полагает, что истек срок исковой давности по указанным требованиям.

Третье лицо администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, своего представителя не направила.

Третье лицо Администрация городского поселения город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что более (данные изъяты) лет назад была собственницей жилого дома, расположенного по адресу: (,,,), дом достался по наследству. Больших изменений в доме не делали, поскольку не было денег. Дом и пристройка были бревенчатые. Была перемещена под лицо пристройка, в котором располагалась кухня. Всем занимался супруг. Пристройку обкладывали старым кирпичом, но что и конкретно не помнит. О том, что дом является культурным наследием, отметок не было.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в (данные изъяты) году занимался ремонтом дома, расположенного по адресу: (,,,), собственником была ФИО1 Дом был весь гнилой, стесывали бревна и обкладывали кирпичом дом и пристройку. Окна и подоконники также были гнилые, поэтому меняли.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч.3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч. 1 ст. 40 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 45 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности илиином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (ч. 1 ст. 47.3 названного Федерального закона).

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: (,,,) соответствии с Постановлением главы администрации (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой» 1-я четв.ХХв.

Приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№-р данному объекту культурного наследия в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации присвоен регистрационный № (л.д.10).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником Объекта является ФИО1 с №, объект представляет собой историко-культурную ценность, памятник.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, независимо от категории их историко-культурного значения, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Приказами Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области охранное обязательство на жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) не утверждалось.

В Списке объектов истории и культуры Костромской области, являющемуся приложением к Постановлению Главы администрации костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ значиться объект, расположенный по адресу: (,,,), расположен в охранной зоне, материал дерево.

Из архивной справки ОГКУ «ГАКО» от ДД.ММ.ГГГГг ода следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,), материал дерево ( л.д.18,19).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта установлено, что на земельном участке по адресу: (,,,) расположен жилой дом, наружная отделка которого выполнена из силикатного кирпича. Со стороны правого бокового фасада к основному объему примыкает пониженная пристройка, по наружной отделке аналогичная основному объему. Крыша на два ската с фронтоном по уличному фасаду. Крыша пристройки – в один скат, выполнена «Внахлёст» на юго-западный скат крыша основного объема. Кровельное покрытие рядовое металлическое у основного объема, шифер у пристройки. По центру фаса основного объема размещен один оконный проем, на фасаде пристройки – пониженный оконный проем. Оконные заполнения – столярные, историческая расстекловка современная. В оконные проемы установлены металлические решетки. Чердачное окно не имеет остекления. Карнизная часть частично имеет резной декор (признаки исторического). Внутреннее помещение не обследовалось. Доступ на территорию объекта ограничен забором из профилированного листа. Информационные надписи и обозначения на Объект не установлены. Охранное обязательство собственника или иного законного владельца не утверждено. В государственном списке объектов истории и культуры (,,,) под пунктом № значится дом жилой – памятник архитектуры: материал стен – дерево. В выписке из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости указано, площадь (данные изъяты) кв. м., количество этажей 1, материал стен: рубленые. Внешний вид объекта недвижимости, расположенного по адресу: (,,,) не соответствует описанию объекта, поставленного под государственную охрану как объект культурного наследия и сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора установлено, что ответчиком выполнение работ по сохранению Объекта до настоящего времени не организовано.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом требует проведения работ по сохранению облика объекта культурного наследия и ремонта.

Согласно строительного паспорта на узаконивание пристройки к жилому дому № (,,,), следует, что работы по возведению пристройки проведена на основании и Постановления главы самоуправления Мо (,,,) и (,,,) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Л.

Из плана этажа с перепланировкой основного строения и узакониванием пристройки следует, что с был произведен демонтаж лицевой стены приделка и он смещен до фасадной линии дома в пределах габаритов имеющегося приделка. Задняя часть приделка, а также часть боковой стены сделаныиз кирпича.

Из пояснительной записки к паспорту на узаконивание пристройки к рубленному жилому дому № по (,,,) следует, что в первоначальном виде жилой дом был с рубленой пристройкой и каркасным крыльцом. Узакониваемая пристройка выполнены из кирпича для размещения в ней кладовки и сан.узла. Наружные размеры пристройки (данные изъяты). выполнен перенос стены рубленной пристройки по фасаду основного строения. Выполненное переоборудование пристроек улучшает условия проживания. Переоборудование по основному строению заключается в перепланировке за счет демонтажа перегородки системы печи.

Из представленных доказательств следует, что прежним собственником жилого дома произведен перенос рубленой стены пристройки по фасаду дома, произведена замена стен по задней части пристройки.

Из показаний свидетелей, представленных доказательств, пояснений ответчика, следует, что ФИО1 в период пользования жилым домом был произведен монтаж кирпичной обкладки жилого дома и пристройки из силикатного кирпича. В результате чего внешний облик жилого дома был утрачен.

Ответчик, систематически нарушает действующее законодательство в области охраны объектов культурного наследия, не выполняя требования по сохранению Объекта.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-Ф3 правомочия пользователя обременены его обязанностью провести работы по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Балаевой ТТ.Н. о пропуске истцом срока исковой давности являются не убедительными, поскольку осмотр жилого дома был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах трехлетнего срока.

Факт неосведомленности ФИО1 о том, что принадлежащий ей жилой дом является объектом культурного наследия, не оформление на него охранного обязательства, не освобождает ответчика от соблюдения требований закона в области охраны объектов культурного наследия.

Учитывая, что ответчик уклоняется от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что может привести к его утрате, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, установленный срок истцом для проведения заявленных мероприятий является обоснованным и достаточным для их проведения.

Доводы ФИО1 о невозможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия по причине отсутствия денежных средств не являются основанием для освобождения собственника объекта культурного наследия от производства работ по его сохранению и восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу будет составлять 300 рублей на основании п.1 ч. 3 ст. 333.19 НК РФ. Учитывая характер заявленных требований, а также материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить госпошлину до 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, суд

решил:

Исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: (данные изъяты)) об обязании исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследования – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в месячный срок.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.