Дело № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО8,

представителя 3 лица прокуратуры , действующего на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в производстве 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, которое расследуется в настоящее время, в том числе по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное указанным следственным органом ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе в отношении истца. Постановлением следователя по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по подозрению в совершении хищения денежных средств путем обмана в результате незаконного снижения веса автокрана МАЗ 5334 КС3577 по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК, то есть в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено. Данным постановлением за истцом признано право на реабилитацию. В связи с этим у истца возникло право на компенсацию морального вреда, который причинен ему в результате возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которого он не совершал, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и предусматривающего наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также в результате того, что истец длительный период времени находился в статусе подозреваемого, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконное и необоснованное подозрение в совершении преступления привело к тому, что в течении более года истец находился в состоянии нервного напряжения, не понимал, почему его привлекают к уголовной ответственности, испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у истца развилась депрессия, его сопровождала бессонница. В связи с этим истец принимал успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. В ходе предварительного следствия истец находился в постоянном напряжении, боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий. Несмотря на прекращение уголовного преследования, сами факты незаконных привлечения к уголовной ответственности и нахождения в течении длительного периода времени в статусе подозреваемого привели к возникновению нравственных страданий, последствиями которых явилось то, что истец перестал верить в законность, правосудие и справедливость. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 150000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 150000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что факт незаконного уголовного преследования истца свое подтверждение нашел в связи с чем, он испытал сильные нравственные переживания. Истец в связи с сильными нравственными переживаниями за медицинской помощью не обращался, самостоятельно принимал успокоительные лекарственные препараты. Какая-либо мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении истца в ходе предварительного следствия по уголовному делу не избиралась.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в производстве 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и расследуемое в настоящее время. Уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом №. Постановлением следователя по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследованием истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении истца имеет место частичная реабилитация. Признание лица частично реабилитированным не свидетельствует о наличии у него права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть следующие обстоятельства. Истец указывает, что в результате уголовного преследования он испытал моральные страдания, стресс, переживал за исход дела, перестал верить в справедливость. На фоне переживаний за судьбу уголовного дела у истца развилась депрессия, бессонница, он был вынужден принимать успокоительные препараты. Однако, данные доводы не подтверждены (не представлены медицинские документы) и являются субъективным мнением истца. Доказательств совершения должностными лицами государственных органов в отношении истца действий, превышающих обычную степень неудобств, связанных с уголовным преследованием, не имеется. При одновременном обвинении в нескольких преступлениях при производстве следственных действий одновременно по нескольким преступлениям невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытал нравственные страдания. Оснований полагать, что наибольшие моральные страдания истец испытал при обвинении его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а не по другим составам преступления, не имеется. При этом обвинение истцу по ч. 2 ст. 159 УК РФ не предъявлялось, на протяжении предварительного расследования истец находился в статусе подозреваемого. Кроме того, при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда должен учитываться принцип справедливости, который предполагает, в том числе право граждан на равное возмещение вреда при схожих обстоятельствах, соблюдение разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда. Суммы компенсации морального вреда, взыскиваемые судами при частичной реабилитации и схожих обстоятельствах, составляют от 10000 рублей до 20000 рублей. Обстоятельств, которые могли бы послужить причиной взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, не указано. Учитывая изложенное, представитель ответчика считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости, поэтому в пользу истца может быть взыскана сумма, не превышающая 10000 рублей в связи с недоказанностью причинения морального вреда в большем размере. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении затрат на составление нотариальной доверенности на представителя ФИО8 в размере 1800 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению в случае составления доверенности на представление интересов истца только в данном гражданском процессе. В случае, если доверенность выдана в целом на представление интересов истца в судебных и иных государственных органах на определенный срок, то в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

В судебном заседании представитель 3 лица прокуратуры с заявленными требования согласился частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в соответствии со ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Так, постановлением следователя по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого-истца по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, факт незаконного уголовного преследования истца свое объективное подтверждение нашел. Главой 18 и ст. 135 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. В силу положений ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку истец незаконно подвергнут уголовному преследованию, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за счёт средств казны Российской Федерации. При принятии решения следует учесть фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, по которому он подозревался, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела. Вместе с тем, представитель 3 лица полагает необходимым учесть, что в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ истец не задерживался, мера пресечения ему не избиралась. Достоверных и убедительных доказательств того, что незаконное уголовное преследование каким-либо негативным образом отразилось на самом истце, условиях жизни, состоянии здоровья, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения, характера физических и нравственных страданий и не связан размером заявленных требований. При разрешении настоящего спора необходимо учесть, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с изложенным, размер компенсации морального вреда, по мнению представителя 3 лица, подлежит существенному снижению.

В судебное заседание 3 лицо следователь по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Cудом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по в отношении истца и ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело на основании постановления руководителя 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ и расследуемым в отношении ФИО6 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286 УК РФ, а также в отношении ФИО5 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 285 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен единый №.

Согласно сообщению СУ СК России по от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с участием истца в качестве подозреваемого по уголовному делу проведены следующие процессуальные и следственные действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно допрошен в качестве подозреваемого уже по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД 1-ого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по уголовное преследование в отношении истца по подозрению в совершении хищения денежных средств путем обмана в результате незаконного снижения веса автокрана МАЗ 5334 КС3577 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено, за истцом в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При этом в отношении истца какая-либо мера пресечения не избиралась, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В суде представитель истца также пояснила, что в отношении истца в ходе предварительного следствия мера процессуального принуждения не применялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 134 ч. 1 УПК РФ следователь, дознаватель в постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

На основании ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела участники процесса право истца на реабилитацию не оспаривали.

С учетом изложенного, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к возложению на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда. Вопреки доводам представителя ответчика, в отношении истца имела место полная, а не частичная реабилитация по вменяемому в вину истцу преступлению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на сильные нервные переживания истца, стресс, бессонницу, депрессию, ухудшение общего состояния здоровья его здоровья в связи с чем, истец был вынужден употреблять успокоительные аппараты без обращения за медицинской, психологической помощью.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен вред здоровью либо состояние здоровья истца в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось, суду не представлено.

Однако суд соглашается с доводами стороны истца о том, что сам факт необоснованного уголовного преследования может вызывать сильные нервные переживания, психологическое напряжение, стресс которые истец неизбежно испытывает в результате преследования, сопряженного с осознанием привлечения к уголовной ответственности впервые, будучи уверенным в том, что незаконных и противоправных действий он не совершал, с нарушением привычного уклада его жизни, что приводит к повышенному уровню тревожности, отражается на общественном мнении об истце среди его знакомых и близких людей, на его репутации.

Следует также учитывать, что сам факт незаконного уголовного преследования истца свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, принадлежащих ему от рождения: право на доброе имя, достоинство личности, личную неприкосновенность, репутацию, право не подвергаться уголовному преследованию за преступление, которое он не совершал.

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда стороной истца не приведено и не представлено.

Считая исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными, суд при определении компенсации морального вреда учитывает характер и степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, его личность (мужчина средних лет, трудоспособность истца, семейное положение-состоит в браке, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей), конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность уголовного преследования (более 3-х месяцев) и период нахождения истца в статусе подозреваемого, виды, формы и количество следственных и процессуальных действий с его участием (2 допроса в качестве подозреваемого), неприменение к истцу какой-либо меры пресечения и меры процессуального принуждение, не предъявление истцу обвинения, тяжесть преступления, в совершении которого подозревался истец (преступление средней тяжести), отсутствие неоспоримых доказательств причинения вреда здоровью истца в результате его уголовного преследования, отсутствие для истца тяжких и необратимых последствий в результате уголовного преследования, и, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд определяет к взысканию размер компенсации в сумме 60000 рублей, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, исходя из того, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой действует представитель истца, не выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, не признает данные расходы истца необходимыми. В связи с этим суд, исходя из положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требования истцу о взыскании с ответчика расходов за счет средств казны Российской Федерации по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1800 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, расположенного по адресу: , стр. 1 (ИНН №, ОГРН №), за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 24 08 № выдан ТП УФМС России по в Верхнеландеховском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ