Дело № 2-1969/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002009-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология 36» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технология 36» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 400 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2023 по 22.05.2025 в размере 750 246,59 руб. и до момента фактической оплаты задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 28.07.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 2023-37К, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность заказчику каркасный дом размером 7х10 стоимостью 3 000 000,00 руб., а также выполнить работы по монтажу и установке дома. Истец указывает, что он произвел предварительную оплату в размере 600 000,00 руб. наличными в кассу, а оставшуюся сумму в размере 2 400 000,00 руб. перечислило 31.07.2023 на расчетный счет ответчика ООО «Новые Технологии» в рамках договора потребительского кредита <***>, заключенного 28.07.2023 между истцом и ПАО «МТС-Банк». В связи с тем, что товар не был в срок передан ответчиком, истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а также кредитных денежных средств, поступивших от ООО «Новые Технологии» на расчетный счет ответчика. Решением Железнодорожного районного г. Воронежа от 25.02.2025 отказано в удовлетворении исковых требований. Однако судом установлено, что на расчетный счет ответчика действительно поступали денежные средства от ООО «Новые Технологии» в размере 2 400 000,00 руб. со ссылкой на договор потребительского кредита <***>. По информации от ООО «Новые Технологии», полученной судом в рамках разрешения спора, 28.07.2023 истцом была направлена электронная заявка о получении кредита. В тот же день заявка на получение кредита была принята и одобрена ПАО «МТС-Банк», и между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен договор <***>. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 2 741 340,00 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Новые Технологии». Далее во исполнение поручения ООО «Новые Технологии» перечислены денежные средства в размере 2 400 000,00 руб. на расчетный счет ответчика. В настоящий момент кредитные денежные средства в размере 2 400 000,00 руб., которые фактически должны принадлежать истцу, находятся на расчетном счете ответчика и истцу не поступали. При этом истец исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита <***> и систематически вносит обязательные ежемесячные платежи в целях погашения задолженности. В настоящее время истцом внесено 969 065,00 руб. в качестве погашения кредитных обязательств. 07.04.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой осуществить возврат ООО «Новые Технологии» денежных средств в размере 2 400 000,00 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Технология 36», в связи с тем, что фактически истец кредитные денежные средства не получал и распорядиться ими не мог. 07.04.2025 истцом в адрес ООО «Новые Технологии» направлено заявление с просьбой расторгнуть договор потребительского кредита <***>, заключенный между истцом и ООО «Новые Технологии», в связи с тем, что фактически истец кредитные денежные средства в размере 2 741 340,00 руб. не получал и распорядиться ими не мог, а также не получал товар, приобретаемый за счет кредитных денежных средств. 07.04.2025 истцом в адрес ПАО «МТС-Банк» направлено заявление с просьбой расторгнуть договор <***> от 28.07.2023, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк», в связи с тем, что фактически истец кредитные денежные средства в размере 2 741 340,00 руб. не получал и распорядиться ими не мог, а также не получал товар, приобретаемый за счет кредитных денежных средств, а также осуществить возврат фактически исполненных истцом платежей в размере 839 923,00 руб. От ответчика и ООО «Новые Технологии» ответов на заявления не поступило. От ПАО «МТС-Банк» поступил ответ, согласно которому истцу отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что нарушены его права в связи с тем, что фактически он вносит платежи по кредитному договору, однако кредитные денежные средства не получены и в настоящее время находятся на расчетном счете ответчика, который может использовать такие средства по своему усмотрению, а поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удерживание денежных средств с 31.07.2023 по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технология 36» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 суду пояснил, что денежные средства действительно поступали на счет ответчика, но не от ФИО2, а от ООО «Новые Технологии», поэтому организация не могла их вернуть ФИО2 Каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ООО «Новые Технологии» (организация ликвидирована) и ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пунктах 1 и 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом представлена копия договора купли-продажи № 2023-37К от 28.07.2023, согласно которому ООО «Технология 36» в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязуется в срок 30 рабочих дней с момента внесения частичной предварительной оплаты товара передать в собственность покупателя каркасный дом 7х10, а также в течение 20 рабочих дней выполнить работы по монтажу и установке товара, а покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 3 000 000,00 руб. (л.д. 7-9, 10).

28.07.2023 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***> на приобретение товаров и/или работ/услуг сроком на 1824 дня на сумму 2 741 340,00 руб., подлежащую перечислению в ООО «Новые Технологии», являющееся посредником между банками, торговыми организациями и потенциальными заемщиками (л.д. 11-12, 57).

В соответствии с условиями договора потребительского кредита от 28.07.2023 <***> ФИО2 денежные средства в размере 2 741 340,00 руб. были перечислены на расчетный счет ООО «Новые Технологии» для дальнейшего их перечисления в счет оплаты товара/услуг (платежное поручение № 18547 от 31.07.2023) (л.д. 59).

Во исполнение поручения ООО «Новые Технологии» 31.07.2023 перечислило ООО «Технология 36» денежные средства в размере 2 400 000,00 руб., о чем имеется платежное поручение № 285 (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.02.2025, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Технология 36» о расторжении договора купли-продажи № 2023-37К от 28.07.2023, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта заключения договора купли-продажи (л.д. 77-79).

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

07.04.2025 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которое осталось без ответа (л.д. 18, 19).

Денежные средства в сумме 2 400 000,00 руб., полученные ответчиком, как установлено ранее судебным решением, до настоящего времени истцу не возвращены. Иных оснований пользования денежными средствами в судебном заседании не установлено и ответчиком заявлено не было. В ходе рассмотрения дела ООО «Технология 36» не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых ответчиком могли быть получены указанные денежные средства, вследствие чего, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости их удовлетворения на заявленную сумму, составляющую 2 400 000,00 руб.

Определяя период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что истец обратился с указанными требованиями к ответчику 07.04.2025, корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения 12.05.2025 (л.д. 124).

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика.

Ввиду того, что направленное истцом заявление о возврате денежных средств было возвращено в связи с истечением срока хранения 12.05.2025, то с 22.05.2025 по день исполнения обязательства как заявлено истцом подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, расчет за период с 22.05.2025 по день вынесения решения судом будет выглядеть следующим образом.

Сумма долга: 2 400 000,00 руб.

Период начисления процентов:

с 22.05.2025 по 01.10.2025 (133 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

22.05.2025 – 08.06.2025

18

365

21

24 854,79

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

64 438,36

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

57 994,52

15.09.2025 – 01.10.2025

17

365

17

19 002,74

Сумма процентов: 166 290,41 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по 01.10.2025 в размере 166 290,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология 36» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология 36» (ИНН № .....) в пользу ФИО2 (паспорт № .....) неосновательное обогащение в размере 2 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 290,41 руб., а всего 2 566 290 (два миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести девяносто) руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология 36» (ИНН № .....) в пользу ФИО2 (паспорт № .....) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности в размере 2 400 000,00 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки со 02.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.