Дело № 2-283/2026 (2-1707/2025) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 19.01.2026

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 208 100,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 243,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты> Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «Группа Страховых компаний «Югория». Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Страховых компаний «Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 208 100 руб. Истец в свою очередь по данному страховому случаю, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Таким образом, размер ущерба составляет 208 100 руб., которые истец просит возместить с ответчика, как с владельца транспортного средства, поскольку при заключении договора страхования ответчик представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласился в полном объеме, представил заявление о том, что ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО4 была застрахована в ООО «Группа страховых компаний «Югория» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полис КАСКА с программой страхования «Классик» (л.д. 75,76)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № (л.д. 8).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников государственной автомобильной инспекции (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «ГСК «Югория» (л.д. 27).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 100 руб. (л.д. 25-26, 40-41).

АО «ГСК «Югория» выплатило стоимость ремонта, что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73)

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 208 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено водителями транспортных средств, участников ДТП, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ответчика ФИО3, который не уступил дорогу автомобилю истца, выехав с прилегающей к дороге территории, не выполнил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ об обязанности уступить при выезде на дорогу с прилегающей территории транспортным средствам, движущимся по ней, ответчик не оспаривал вины.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными по делу. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого установлена вина ФИО3, а также причинение вреда имуществу ФИО4 в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях (л.д.6).

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д. 51).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 №431-11, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Учитывая, что требования истца обоснованы и доказаны материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба.

Учитывая, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 208 100 руб.

К судебным расходам согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 7 243 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в размере 208100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7243 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Катаева