УИД 31RS0020-01-2023-004183-86 №1-438/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 5 сентября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника - адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

02 июля 2023 года в 2 часа 24 минуты в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» оплатил стоимость товаров на сумму 350 рублей и 350 рублей, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета 700 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета, в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области 02 июля 2023 года ФИО1, будучи в алкогольном опьянении произвел покупки: в 4 часа 45 минут на сумму 299 рублей 99 копеек, в 04 часа 48 минут на сумму 409 рублей 90 копеек, в 04 часа 52 минуты на сумму 705 рублей 89 копеек, расплатившись найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты> эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>», тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 1415 рублей 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с вышеназванного банковского счета 02 июля 2023 года в 08 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, будучи в алкогольном опьянении произвел покупку на сумму 288 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на имя Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету № открытому в ПАО «Сбербанк», тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета вышеназванные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, в период времени с 02 часов 24 минут 02 июля 2023 года до 08 часов 15 минут 02 июля 2023 года включительно ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 2 404 рубля 77 копеек с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета признал полностью. По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что 02.07.2023 года он, будучи в алкогольном опьянении, в ресторане «<данные изъяты>», магазинах г. Старый Оскол, используя найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оплатил стоимость товаров на общую сумму 2404 рубля 77 копеек.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал ресторан «<данные изъяты>», магазины «<данные изъяты>», расположенные в г. Старый Оскол, в которых он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>».

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, 03.07.2023 года в отделение полиции обратилась с заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в размере 2404 рублей 77 копеек со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», эмитированной на её имя (л.д.4).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрены помещения: ресторана «ДаВинчи», расположенного на <адрес>, магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г. Старый Оскол, магазине «Пятерочка», расположенного на проспекте А.Угарова, <адрес>, которые оснащены терминалом оплаты товаров бесконтактным путем, изъяты диски с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 20-24, л.д.7-12, л.д. 13-19).

В выписке по банковскому счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой в ПАО «<данные изъяты> указано осуществление операций по списанию денежных средств с указанного банковского счета 02.07.2023 года: в 02 часа 24 минуты в ресторане «<данные изъяты>» на сумму 350 рублей и 350 рублей, в 04 часа 45 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 299 рублей 99 копеек, в 04 часа 48 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 409 рублей 90 копеек, в 04 часа 52 минуты в магазине «Пятерочка 3117» на сумму 705 рублей 89 копеек, 08 часов 15 минут в магазине «<данные изъяты>» на сумму 288 рублей 99 копеек. Фото экрана телефона с поступившими смс-сообщениями от контакта «900», предоставленное Потерпевший №1 03.07.2023 года подтверждает списание денежных средств в указанном размере в вышеприведенное время 02.07.2023 года (л.д. 66-70, л.д.6).

07.07.2023 года с участием ФИО1 и его защитника просмотрены диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах и ресторане. ФИО1 не отрицал, что 02.07.2023 года находился в указанных заведениях, где производил покупки товаров найденной банковской картой, эмитированной на имя Потерпевший №1 (л.д. 38-46).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». 02.07.2023 года около 10 часов она обнаружила, что с банковского счета, открытого на ее имя были списаны денежные средства за покупки в магазинах «<данные изъяты>», ресторане «<данные изъяты>», при этом в это время в указанных местах она не находилась, и не расплачивалась банковской картой, эмитированной на ее имя. Она обнаружила, что утеряла вышеуказанную банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 03.07.2023 года в отделение полиции поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты, эмитированной на ее имя. В ходе проверки были установлены магазины, где происходило списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах, был установлен гражданин ФИО1, который совершил списание денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше в приговоре, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона, последовательны и не противоречат друг другу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 не отрицал, что использовал 02.07.2023 года в магазинах «<данные изъяты>», ресторане «<данные изъяты>» не принадлежащую ему банковскую карту для оплаты товаров, тем самым он украл с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 2404 рубля 77 копеек. Хищение подобным способом денежных средств со счета банковской карты подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Характер действий ФИО1 указывает на то, что преступление он совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что тайно похищает денежные средства ему не принадлежащие, которыми распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение кражи, суду не представлено. ФИО1 отрицал данный факт, что именно указанное состояние привело его к совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений, изобличающих его в совершении кражи, которые в полной мере не были известны органу предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной преступления и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (применительно к лишению свободы и принудительным работам) в виде обязательных работ.

Назначение штрафа лицу не работающему, не имеющему постоянного источника дохода, по мнению суда нецелесообразно.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения кражи, возмещения ущерба потерпевшей, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в статьях 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 не отрицала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела по данному основанию.

Сторона защиты также просила о применении указанных оснований и об освобождении подсудимого от наказания.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.

Защитник – адвокат ФИО7. участвовала на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО1, ей за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 110-111), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, два диска с записью с камер видеонаблюдения, скриншоты смс- сообщений от контакта «900»хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 ФИО10 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оплатить вознаграждение адвокату Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.

Отнести к процессуальным издержкам выплаты адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей и на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере <данные изъяты> рублей и за участие на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, два диска с записью с камер видеонаблюдения, скриншоты смс- сообщений от контакта «900» хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В соответствие с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова