Дело № 2-152/2023 23 января 2023 года

78RS0017-01-2022-002977-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петроградского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просила сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Ведомостью помещений и их площадей, приложение к поэтажному плану от 6 апреля 2022 года и план части 2 инв. №11/01-236, изготовленные Проектно-инвентаризационным бюро Центральное департамента кадастровой деятельности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи. Квартиру истец приобрела с уже имеющейся перепланировкой, однако решения о согласовании получено не было. Истец обратилась в администрацию района по вопросу согласования выполненной перепланировки, однако уведомлением от 28 февраля 2022 года администрация района отказала в согласовании проекта ввиду того, что работы уже выполнены.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не обращалась в межведомственную комиссию по вопросу согласования перепланировки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2022 года, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 4 марта 20225года (л.д.13-16).

В указанной квартире по заданию предыдущего собственника квартиры – <ФИО>8 была выполнена перепланировка на основании проекта перепланировки и переоборудования квартиры и раздела ее на две, подготовленного ООО «ЛенГорСтройПроект» (Шифр 02/2022-БП ПЗ) (л.д.20-46).

В соответствии с проектом помещение разделено на две самостоятельные квартиры: № и №а, о чем свидетельствуют ведомость помещений и их площадей, приложение к поэтажному плату от 6 апреля 2022 года и план части 2 этажа инв. №11/01-236, изготовленные Проектно-инвентаризационным бюро центрального департамента кадастровой деятельности (л.д.17,18).

<ФИО>8 обращалась в администрацию Петроградского района по вопросу согласования проекта перепланировки и переустройства квартиры, письмом от 28 февраля 2022 года в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ей было отказано, ввиду того, что согласно представленному техническому паспорту на помещение №3257/12 от 5 октября 2012 в <адрес> выполнена самовольная перепланировка (л.д.19).

Истец приобрела квартиру с уже выполненной в ней перепланировкой, при этом истцом в квартире были выполнены отделочные работы с соответствии с проектом, поскольку работы по перепланировки квартиры уже были выполнены, истец обратилась в суд с настоящими иском о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного размещения спора, определением суда от 22 сентября 2022 года по ходатайству истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта АНО «Региональная организация судебных экспертиз», изложенным в заключении № 1244эк-22 от 24 ноября 2022 года, проведенные работы по перепланировке жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д.10, лит.А, кв.37 (на квартиры №№ и №а) соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

В результате проведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> (на квартиры №№ и №а) не создается угроза жизни и здоровью собственников (жильцов) помещений многоквартирного дома.

Произведенная перепланировка и переустройство в квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома.

Присоединение части общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению не произведено.

Перепланировка, переустройство и раздел квартиры № (на квартиры № и №а) не является реконструкцией объекта капитального строительства.

Экспертом при осмотре объекта исследования установлено и указано в исследовательской части заключения, что квартиры № и № (ранее кв.№) находятся на 2 этаже в <адрес>, отделочно-ремонтные работы в квартире не завершены. В ходе осмотра выполнен контрольный обмер помещений квартиры и произведено сопоставление размеров и конфигурации помещений с планами проекта перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> шифр №02/2022-БП ПЗ, в результате чего установлено, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют действующим строительным нормам и правилам. относящимся к многоквартирным домам.

Также экспертом при сравнении планов квартир № (2 этаж) и № (1 этаж) установлено, что совмещенные санузлы, ванные, а также кухонные зоны (зоны приготовления пищи) располагаются над помещениями коридоров, что не является нарушением действующих санитарных и эпидемиологических норм и правил, относящихся к многоквартирным домам.

В ходе натурного осмотра не установлен факт выполнения работ по изменению параметров объекта, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта, а также замена несущих строительных конструкций. В результате чего было установлено выполнение работ по демонтажу перегородок и устройству новых перегородок с дверными проемами, что относится к перепланировке согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодека Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, а также выводов судебной экспертизы, суд считает доказанным, что произведенная истцом перепланировка квартиры, соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, присоединения части общего имущества многоквартирного дома к исследуемой квартире, не произведено.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы судебной экспертизы, письменных возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что единственным доводом ответчика о невозможности сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии является то обстоятельство, что работы уже выполнены без соответствующих согласований с уполномоченным органом.

Вместе с тем, исходя из того, что положения ст. 29 Жилищного кодека Российской Федерации прямо предусматривают возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения с уже произведенной самовольной перепланировкой, если лицом, ее осуществившим, были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации документы, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, несущие конструкции многоквартирного жилого дома при перепланировке не затрагивались, то обстоятельство, что проектная документация не имеет согласования уполномоченным органом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом, учитывая, что работы по перепланировки квартиры соответствуют проекту, что установлено экспертом в ходе проведения судебной экспертизы, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры в соответствии с Ведомостью помещений и их площадей, приложение к поэтажному плану от 6 апреля 2022 года и план части 2 инв. №11/01-236, изготовленные Проектно-инвентаризационным бюро Центральное департамента кадастровой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес> перепланированном и (или) переустроенном состоянии в соответствии Ведомостью помещений и их площадей, приложение к поэтажному плану от 6 апреля 2022 года и план части 2 инв. №11/01-236, изготовленные Проектно-инвентаризационным бюро Центральное департамента кадастровой деятельности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 года.