Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 28 июля 2023 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Клениной О.Г., при секретаре судебного заседания Прониной М.С., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Наро-<адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке обочины автомобильной дороги Борисово — 108 км трассы М1 в направлении <адрес> в 300 метрах от Бетонного завода Можайского городского округа <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, он в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся там же, принадлежащий ФИО6 автомобиль «Dаewoo Nexia», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, желтого цвета, стоимостью 143 167 рублей 33 копейки и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке обочины автомобильной дороги Борисово — 108 км трассы М1 в направлении <адрес> в 300 метрах от Бетонного завода Можайского городского округа <адрес> решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путём обмана, чтобы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, находясь в вышеуказанном месте и время, путём обмана ФИО7, относительно его (ФИО1) права собственности на автомобиль «Dаewoo Nexia», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №, желтого цвета, под предлогом продажи указанного автомобиля, завладел денежными средствами ФИО7 на общую сумму 30 000 рублей, тем самым похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, за примирением с ними в связи с тем, что между ними и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшими состоялось примирение, он возместил тем ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайства потерпевших ФИО6, ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевших, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, согласно части 6, части 9 статьи 132 УПК РФ, суд, учитывая данные о личности ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей, полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание, что их взыскание с ФИО1 может существенно отразится на материальном положении находящихся у них на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшим ФИО6, ФИО7, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу отменить, немедленно освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «Dаewoo Nexia» 2007 года выпуска желтого цвета, VIN: №, разрешить использовать ФИО7 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: копия верна В.С. Еромасов