№2-1785/2022
36RS0003-01-2022-002136-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рудгормаш-комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он работал в ООО «Рудгормаш-комплект» на основании трудового договора №27-П в должности фрезеровщика 5 разряда с 26.03.2021 по 01.02.2022. 01.02.2022 ФИО1 был уволен по собственному желанию. При этом окончательный расчет с ФИО1 произведен не был, заработная плата не выплачена с июля 2021 по январь 2022 года. Размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 167 661 руб. 67 коп., в том числе: июль 2021 года – 7 703 руб. 85 коп., август 2021 года – 17 282 руб. 70 коп., сентябрь 2021 года – 32 767 руб. 04 коп., октябрь 2021 года – 35 737 руб. 41 коп., ноябрь 2021 года – 38053 руб. 21 коп., декабрь 2021 года – 7 190 руб. 06 коп., январь 2022 года – 28 927 руб. 46 коп. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2021 ООО «Рудгормаш-комплект» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
На основании изложенного с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 167 661 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38 613 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 12 500 руб. (л.д.84-87).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Рудгормаш-комплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.90).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Рудгормаш-комплект» ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно (л.д.89).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Рудгормаш-Комплект» на основании трудового договора №27-П от 26.03.2021 в должности фрезеровщика 5 разряда цех №2. Данные обстоятельства подтверждаются также трудовой книжкой АТ III №618561 (л.д.14-18,67-80).
01.02.2022 ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Приказом №187-У от 01.02.2022 (л.д.19).
Согласно п.18 указанного трудового договора выплата заработной платы производится не реже, чем два раза в месяц через банковское учреждение 15 и 30 числа каждого месяца (л.д.17).
Согласно справке, выданной ООО «Рудгормаш-комплект» по состоянию на 28.06.2022 у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 167 661 руб. 73 коп., в том числе: июль 2021 года – 7 703 руб. 85 коп., август 2021 года – 17 282 руб. 70 коп., сентябрь 2021 года – 32 767 руб. 04 коп., октябрь 2021 года – 35 737 руб. 41 коп., ноябрь 2021 года – 38053 руб. 21 коп., декабрь 2021 года – 7 190 руб. 06 коп., январь 2022 года – 28 927 руб. 46 коп. (л.д.56).
До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2021 (резолютивная часть объявлена 20.07.2021) ООО «Рудгормаш-комплект» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.92-102).
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.ст.131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты заработной платы, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что указанная задолженность относится к текущим платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рудгормаш-комплект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 167 661 руб. 73 коп., как указано в справке о задолженности, представленной стороной ответчика.
При этом в силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты истцу задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.
В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 38 613 руб. 69 коп. по состоянию на 06.09.2022.
Проверив расчет истца, суд считает его неверным и приходит к выводу о том, что компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в следующем размере:
Сумма задержанных средств 7 703,85 за июль 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
31.07.2021 – 12.09.2021
6,5
44
146,89
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
145,60
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
215,71
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
244,47
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
68,31
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
431,42
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
200,81
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
165,38
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
101,69
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
200,04
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
180,78
2 101,10
Сумма задержанных средств 17 282,70 за август 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация,
01.09.2021 – 12.09.2021
6,5
12
89,87
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
326,64
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
483,92
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
548,44
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
153,24
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
967,83
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
450,50
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
371,00
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
228,13
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
448,77
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
405,57
4 473,91
Сумма задержанных средств 32 767,04 за сентябрь 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.10.2021 – 24.10.2021
6,75
24
353,88
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
917,48
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
1 039,81
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
290,53
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 834,95
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
854,13
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
703,40
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
432,52
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
850,85
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
768,93
8 046,48
Сумма задержанных средств 35 737,41 за октябрь 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
30.10.2021 – 19.12.2021
7,5
51
911,30
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
1 134,07
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
316,87
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
2 001,29
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
931,56
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
767,16
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
471,73
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
927,98
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
838,64
8 300,60
Сумма задержанных средств 38 053,21 за ноябрь 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.12.2021 – 19.12.2021
7,5
19
361,51
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
1 207,56
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
337,41
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
2 130,98
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
991,92
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
816,88
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
502,30
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
988,12
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
892,98
8 229,66
Сумма задержанных средств 7 190,06 за декабрь 2021 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
31.12.2021 – 13.02.2022
8,5
45
183,35
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
63,75
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
402,64
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
187,42
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
154,35
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
94,91
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
186,70
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
168,73
1 441,85
Сумма задержанных средств 28 927,46 за январь 2022 года
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
01.02.2022 – 13.02.2022
8,5
13
213,10
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
256,49
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 619,94
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
754,04
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
620,98
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
381,84
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
751,15
25.07.2022 – 06.09.2022
8
44
678,83
5 276,37
С учетом установленной суммы задолженности ответчика перед истцом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 31.07.2021 по 06.09.2022 в сумме 37 869 руб. 97 коп.
Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21 ТК РФ.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 555 руб. (5255 руб. – за материальные требования с учетом округления, 300 руб.- за нематериальные требования) от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 12 500 руб.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что 12.04.2022 между АУ «МФЦ» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №Т20 22-35 (л.д.30-31).
АУ «МФЦ» была оказана и оплачена истцом услуга по составлению искового заявления стоимостью 2500 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 12.04.2022 и Приложением №1 к Договору от 12.04.2022 (л.д.32,33).
26.05.2022 между АУ «МФЦ» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №Т20 22-48 (л.д.38).
АУ «МФЦ» была оказана и оплачена истцом услуга по представлению интересов истца в судебном заседании стоимостью 5000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 26.05.2022 и Приложением №1 к Договору от 26.05.2022 (л.д.39,40).
11.07.2022 между АУ «МФЦ» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг №Т20 22-65 (л.д.63).
АУ «МФЦ» была оказана и оплачена истцом услуга по представлению интересов истца в судебном заседании стоимостью 5000 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 11.07.2022 и Приложением №1 к Договору от 11.07.2022 (л.д.64,65).
Участие представителя в судебных заседаниях 14.06.2022 (л.д.50-52), 11.07.2022 (л.д.81-82) подтверждается материалами дела.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Материальные требования истца удовлетворены частично на 99,64%, ввиду чего суд полагает, что указанная разница является незначительной и взысканию подлежат судебные расходы по принципу пропорциональности в 100% размере.
Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов по оплате услуг представителя не представил.
Суд исходит из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных в Постановлениях Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 количества судебных заседаний, сложности спора, наличия судебной практики по данному вопросу, фактически проделанной работы.
Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, применяя принцип разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, исходя из материалов дела, реального участия представителя в судебных заседаниях и его действия по защите интересов доверителя в размере: 12 500 руб. (2 500 руб. –составление искового заявления, по 5000 руб. – за участие представителя в судебных заседаниях).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Рудгормаш-комплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рудгормаш-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, задолженность по заработной плате в размере 167 661 руб. 73 коп., в том числе: за июль 2021 года – 7 703 руб. 85 коп., за август 2021 года – 17 282 руб. 70 коп., за сентябрь 2021 года – 32 767 руб. 04 коп., за октябрь 2021 года – 35 737 руб. 41 коп., за ноябрь 2021 года – 38053 руб. 21 коп., за декабрь 2021 года – 7 190 руб. 06 коп., за январь 2022 года – 28 927 руб. 46 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 31.07.2021 по 06.09.2022 в сумме 37 869 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., а всего 223 031 (двести двадцать три тысячи тридцать один) руб. 70 (семьдесят) коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Рудгормаш-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.