Решение по делу № 2А-5807/2022 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

32RS0027-01-2021-007607-56

Дело № 2а-5807/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РоСТРАНС» к Государственной инспекции труда в Брянской области, старшему государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РоСТРАНС» обратилось в суд, с указанным административным иском ссылаясь на то, что предписанием старшего государственного инспектора труда в Брянской области № 32/3-23-21-ПВ/12-10997-И/02-9 от 01.10.2021 г. административный ответчик обязал ООО «РоСТРАНС» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и обязал составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 с водителем – экспедитором ООО «РоСТРАНС» Д., на основании заключения государственного инспектора труда в Самарской области от 09.07.2021 г., утвердить работодателем, принять несчастный случай к учету, составленный и утвержденный акт о несчастном случае на производстве, в течение трех дней после утверждения, вручить законному представителю пострадавшего, материалы расследования, представленные в государственную инспекцию труда в Самарской области, перечисленные в пункте 3 обжалуемого предписания, а также заключение государственного инспектора труда от 09.07.2021 года, акт о несчастном случае на производстве с Д. направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страховщика). Согласно положениям обжалуемого предписания, общество обязано выполнить установленные требования до 22.10.2021 года. Указанное предписание административный истец получил 05.10.2021 г., что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте. Административный истец не согласен с указанным предписанием, просил суд признать предписание № 32/3-23-21-ПВ/12-10997-И/02-9 от 01.10.2021 г. незаконным; отменить предписание № 32/3-23-21-ПВ/12-10997-И/02-9 от 01.10.2021 г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права и обязании составить акт о несчастном случае на производстве (Формы Н-1) с водителем - экспедитором ООО «РоСТРАНС» Д. на основании заключения государственного инспектора труда от 09.07.2021 года, об утверждении работодателем, принять несчастный случай к учету, составленный и утвержденный акт о несчастном случае на производстве в течений трех дней после утверждения вручить законному представителю пострадавшего, материалы расследования, представленные в государственную инспекцию труда в Самарской области, перечисленные в пункте 3 обжалуемого предписания, а также заключение государственного инспектора труда от 09.07.2021 г., акт о несчастном случае на производстве с Д. направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страховщика).

Определениями судьи Советского районного суда г. Брянска от 20.10.2021 г. и 19.11.2021 г., в качестве заинтересованных лиц по делу были соответственно привлечены Государственная инспекция труда в Самарской области и ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 13.10.2022 г. в качестве административного ответчика по делу, была привлечена старший государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст 150, 226 КАС РФ, в отсутствие представителей административного истца ООО «РоСТРАНС» и административных ответчиков Государственной инспекции труда в Брянской области, старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1, просивших о рассмотрении дела, без их участия, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Самарской области, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания, просивших в письменных заявлениях, адресованных суду и имеющихся в материалах дела о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как установлено судом, оспариваемое предписание было вынесено 01.10.2021 г. Конверт с административным исковым заявлением, согласно почтовому штампу, был сдан в почтовое отделение 14.10.2021 г. Как следует из материалов, приложенных к иску, конверт с предписанием, административный истец получил 05.10.2022 г., таким образом, срок обращения с исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Федеральная инспекция труда в соответствии со статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. И ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абзаца 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 231 Трудового Кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от <дата>, заключенного между ООО «РоСТРАНС» и Д., последний был принят на работу в отдел международных перевозок в качестве водителя – экспедитора (п. 1.1. договора, приказ о приеме на работу №... от <дата>).

13.09.2021 г. в Государственную инспекцию труда в Брянской области поступило письмо из Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором сообщается, что ООО «РоСТРАНС» (ИНН <***>) известило Государственную инспекцию труда в Самарской области о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем <дата> на территории Самарской области с работником Д.

17.12.2020 г. в Государственную инспекцию труда в Самарской области от генерального директора ООО «РоСТРАНС» поступило письмо с отзывом ранее направленного извещения о смертельном несчастном случае, произошедшем с Д., как противоречащее статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации и прил. 2 ч. 1 п. 3 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», так как смерть работника наступила в результате отравления окисью углерода, что является профессиональным заболеванием.

ООО «РоСТРАНС» в нарушение требований части 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации не сформировало комиссию по расследованию несчастного случая.

Государственная инспекция труда в Самарской области провела расследование несчастного случая с Д. самостоятельно, по результатам которого составила заключение государственного инспектора труда и предписание. Указанным предписанием установлен перечень требований об устранении в срок до 10.08.2021 г. и 13.08.2021 г. нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

09 июля 2021 года указанное заключение государственного инспектора труда и предписание № 63/6-341-20-ИЗ/12-9432-И/53-280 было направлено в адрес ООО «РоСТРАНС» для исполнения.

09.08.2021 г. ООО «РоСТРАНС» вернуло в адрес государственной инспекции труда в Самарской области заключение государственного инспектора труда и предписание № 63/6-341- 20-ИЗ/12-9432-И/53- 280 без рассмотрения и исполнения.

Поскольку ООО «РоСТРАНС» зарегистрировано на территории Брянской области, Государственная инспекция труда в Самарской области направила письмо в адрес Государственной инспекции труда в Брянской области с просьбой рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Ространс» в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания и возбуждении административного производства в отношении ООО «РоСТРАНС» и его должностных лиц по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончанию проверки старшим государственным инспектором труда в Брянской области ФИО1 было выдано ООО «РоСТРАНС» обязательное для исполнения в срок до 22.10.2021 г. предписание № 32/3-23-21-ПВ/12-10997-И/02-9 от 01.10.2021г. Указанным предписанием установлен аналогичный перечень требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как и в предписании № 63/6-341- 20-ИЗ/12-9432-И/53- 280 от 09.07.2021 г. Государственной инспекции труда в Самарской области.

Заключение государственного инспектора труда в соответствии со ст. 231 Трудового кодекса РФ работодателем в Государственную инспекцию труда в Самарской области, а также в судебном порядке не обжаловалось.

При рассмотрении данного дела подтверждены факты нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, требования, содержащиеся в предписании, являются правомерными.

Суд учитывает, что расследование несчастного случая проведено с привлечением полномочных лиц, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении порядка расследования, в судебном заседании не установлено.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что действиями (бездействием) ответчика нарушаются его права, суду не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает по настоящему делу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, которые в силу ст. 227 КАС РФ являлись бы основанием для удовлетворения административного иска. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «РоСТРАНС» к Государственной инспекции труда в Брянской области о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2022 г.