РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1573/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> району г. Астрахань обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу в сумме 121 854,61 руб., налог 7 896 руб. и пени 237,81 руб. Решением суда отказано в удовлетворении иска, поскольку налог оплачен своевременно. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письмо Федеральной налоговой службы с требованием № об уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за истцом числится задолженность в размере 11 411,32 руб., а именно в размере 7 877,11 руб., то есть тот налог, во взыскании которого отказано решением суда, и неизвестная сумма в размере 3 534,21 руб. Налоговый орган направил судебный приказ на исполнение, в связи с чем судебными приставами взыскана сумма в размере 5 378,45 рублей. Указывает, что он является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ года и в соответствии с законодательством Астраханской области имеет льготу по начисляемому налогу, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ему начисляют и взыскивают неправомерно транспортный налог, в результате чего произошла переплата в размере необоснованно взысканной суммы – 5 378,45 рублей и необоснованно начисленного налога за второй автомобиль, который подлежит не подлежит налогообложению как пенсионеру. Просит суд обязать Управление ФНС России по Астраханской области возвратить из бюджета излишне уплаченный налог в размере 12 257,34 руб. и проценты по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 296,05 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

На основании статьи 357 Кодекса плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Статьей 362 Кодекса определено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений представленных регистрирующими органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 14 Кодекса транспортный налог является региональным налогом.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены Кодексом.

Налоговые льготы по транспортному налогу определены ст. 361.1 Кодекса и ст. 3 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Льготы налогоплательщикам, указанным в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 3 З Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются в отношении одной единицы транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Льготы налогоплательщикам, указанных в п. 1 ст. 3 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляются в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73.55 кВт) включительно.

Согласно ст. 5 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщики, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы. При возникновении права на льготу в течение налогового периода перерасчет суммы налога происходит с месяца, в котором возникло это право.

Таким образом, учитывая, сто порядок предоставления льготы по транспортному налогу носит заявительный характер, налогоплательщику для получения льготы необходимо самостоятельно либо через своего законного или уполномоченного представителя подать в налоговый орган по месту жительства заявление о предоставлении льготы в произвольной форме с указанием в нем того транспортного средства, по которому он хотел бы получить освобождение от уплаты налога, и периода предоставления льготы, а также предъявить в инспекцию необходимые документы, подтверждающие право на льготу.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником транспортных средств <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ, другие водные транспортные средства № с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 относится к категории налогоплательщиков - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые порядке, установленном пенсионным законодательством.

Как указывает ответчик в своих возражениях, в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена льгота по транспортному налогу на транспортное средство <данные изъяты>. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 и урегулирования ситуации, налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога в сторону уменьшения за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1 030 руб., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 372 руб. Льгота за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ Управлением учтена ранее.

Судом установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Инспекции ФНС России по <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц на сумму 7 896 руб., пени в размере 537,81 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц составляла 7 896,00 руб., пени в размере 237,81 руб. задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 632 руб., задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 632 руб. задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 632 руб. за транспортные средства: <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, вносить налог, согласно указанному требованию необходимо по коду бюджетной классификации №, ОКТМО №.

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 начислен транспортный налог в размере 1 611 руб., пени в размере 15,99 руб.: задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 537 руб., задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 537 руб. задолженность по налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 537 руб. за транспортное средство <данные изъяты> №, вносить налог, согласно указанному требованию необходимо по коду бюджетной классификации №, ОКТМО №, №.

Как следует из решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, судом сделан вывод об уплате задолженности по налогу за транспортные средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, возникших на основании требования №.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что недоимка касалась <данные изъяты> №.

ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № направлено обращение, которой в свою очередь направлен запрос в Управление ФНС России по Астраханской области по вопросу решения о сторнировании необоснованно взысканной задолженности по транспортному налогу по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 632 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 632 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 632 руб. на основании решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная службой судебных приставов сумма в размере 5 378,45 руб. зачтена в счет погашения задолженности по судебному приказу №, который вынесен по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № и в последующем отменен.

Согласно карточке расчетов с бюджетом ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по транспортному налогу ОКТМО № в размере 96,66 руб., задолженность по пени в размере 119,22 руб. Переплата отсутствует.

Таким образом, не подтверждаются доводы административного истца о том, что у него имеется переплата по транспортному налогу в размере 6 878,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области по заявлению Инспекции ФНС по <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Однако, сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения указанного судебного приказа с должника ФИО1 судебными приставами взыскано 5 378,45 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст.361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске.

В статье 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из положений приведенных норм права, учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» (пункт 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, для возврата денежных средств, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №a-1908/2016 в размере 5378,45 руб. истцу необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 также необоснованны.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств переплаты по налогам судом не установлено, являются необоснованными требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области о возложении обязанности вернуть излишне уплаченный налог оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.