дело №12-393/2023

(43MS0077-01-2023-007989-68)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Киров

Судья Первомайского районного суда города Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.10.2023 о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с жалобой, в которой указывает, что, по его мнению, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что вывод о его виновности в совершении правонарушения сделан мировым судьей на основании противоречивых объяснений потерпевшей ФИО2 относительно механизма образования телесного повреждения, не подтвержденных иными данными, и при отсутствии достаточных и достоверных доказательств.

Указывает, что ударов ФИО2 не наносил, иных насильственных действий не совершал. 17.09.2023 он дважды приходил в дом по адресу: г.Киров, {Адрес}, при этом к ФИО2 не прикасался.

Считает, что ФИО2 оговаривает его, поскольку между ними сложились неприязненные отношения из-за раздела совместно нажитого имущества и его брака с ФИО6

Кроме этого, полагает, что заключение эксперта {Номер} от 20.09.2023 мировым судьей не оценено надлежащим образом, поскольку какие-либо документы и сведения экспертом не исследовались, локализация удара не уточнялась. Считает, что с учетом недостаточности приведенных данных о механизме образования телесного повреждения, а также его локализации, экспертом не мог быть сделан вывод, указанный в заключении.

По мнению заявителя, указанное повреждение потерпевшая могла нанести себе сама черенком от дачного инвентаря, отростками от спиленных деревьев или другими предметами.

Кроме того, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, а также определение о назначении экспертизы, мировому судье был передан лишь протокол, чем были нарушены права заявителя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, потерпевшая ФИО2 просит оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что 17.09.2023, около 10 часов 20 минут, по адресу: г.Киров, {Адрес}, на приусадебном участке ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: нанес один удар правой рукой в область лица (левой брови) ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта {Номер} от 20.09.2023, у ФИО2 установлено повреждение – подкожная гематома левой параорбитальной области, которое не причинило вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от 04.10.2023, действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

25.10.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от 04.10.2023, заявлением потерпевшей ФИО2, объяснениями ФИО2, заключением эксперта {Номер} от 20.09.2023, фотоснимками.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определения о назначении экспертизы нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого дела определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось. Дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Кроме того, согласно материалам дела, 18.09.2023 УУП ОП№2 УМВД России по г.Кирову ФИО3 было вынесено постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта {Номер}, у гражданки ФИО2 установлено повреждение – подкожная гематома левой параорбитальной области. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, могло быть причинено при указанных обстоятельствах, а именно при ударе кулаком в область лица. Давность причинения повреждения составляет около 1-2 суток на момент осмотра и не противоречит указанному сроку – 17.09.2023.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.10.2023 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 Первомайского судебного района г.Кирова от 25.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.Р. Автамонов