Дело №а-2191/2022
УИД: 26RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административный истец пояснил в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по поводу неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, чем нарушаются права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Банк»» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по , надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, направили суду копию исполнительного производства в отношении ФИО3
Представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 98105,28 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
В рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в настоящий момент в производстве судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1, направлялись запросы: ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД о наличии информации автомототранспорта, зарегистрированного за должником, на что получен ответ об отсутствии сведений; ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление по вопросам миграции МВД России о паспортных данных должника и указания дополнительных имеющихся о должнике сведений; ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ, на что ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о должнике; ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника – ФЛ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии относительно имеющихся у должника объектах недвижимости.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в адрес Пенсионного фонда РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Согласно представленному исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сведений об отмене временного ограничения на момент рассмотрения административного дела у суда не имеется.
В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника в пользу взыскателя установлено наличие у должника счета в АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 не окончено, и находится в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по .
Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по , ФИО1 осуществляются исполнительные действия в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленных на исполнение исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП России по , УФССП России по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А. Мавряшина