Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2025 г. <адрес>
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за период с января 2024 по октябрь 2024 г.,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3, 31.025.2010 г.р. является участником общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес> кадастровым номером 05:49:000000:6986 и ему принадлежит ? доли.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ опредлен порядок пользования квартирой: в пользование несовершеннолетнему предоставлено одно помещение № у Литера «А» площадью 11,4 кв.м., в общем пользовании оставлены помещения прихожей (7,7 кв.м.), ванной комнаты (4,5 кв.м.), кухни (5,2 кв.м.), столовой комнаты (14,9) и коридор (6,5 кв.м.).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено Избербашский ГОСП УФССП по РД.
ФИО1 в целях защиты прав несовершеннолетнего с участием судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение суда не представилось возможным.
Ответчик препятствует реализации прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3, и получая выгоду от использования всего имущества в том числе и доли истца.
Согласно рыночной стоимости аренды доли квартиры (комнаты площадью не менее 11,4 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000,00 рублей за один месяц. Размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с января по октябрь 20241 г. составляет 150 000,00 рублей.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование жилой комнаты в размере 150 000,00 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленному начальником Избербашского ГОСП УФССП по РД ФИО6 зафиксировано, что несовершеннолетний ФИО3 отказался пройти в выделенное ему помещение, что подтверждается также видеофиксацией и объяснениями. Невозможность пользования помещением вызвана действиями самого истца, а не ответчика, что исключает основания для удовлетворения требований о компенсации. Он не препятствовал вселению несовершеннолетнего ФИО3 в выделенное ему помещение.
ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.
Представитель уполномоченного по правам ребенка в <адрес> в лице заместителя ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ВЗЯТЬ из ГАСА.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости- квартира по адресу: РД. <адрес>, ул. <адрес>.
Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иного лица, занимаемого жилое помещение на законных основаниях и являющегося единственным для него.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, однако в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.
Также значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащий ФИО3 ? доли квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование по вине ответчика, а также учитывая, что ст. 247 ГПК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсация, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела, с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств, при этом при разрешения данного спора должна быть учтена реальная возможность истца использования принадлежащей ему доли и его нуждаемость в пользовании данной жилой площади либо получение взамен денежной компенсации с целью компенсирования расходов на аренду другого жилья.
Сам по себе факт неиспользования спорного жилого помещения по назначению, с учетом установленных выше обстоятельств, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено так же, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за период с января 2024 по октябрь 2024 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Судья М.М. Ахмедханов
Решение в окончательной форме принято 26.02.2025