Гражданское дело № 2-238/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Курумкан 10 апреля 2023 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Дугаровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Универсал» просит взыскать сФИО1 задолженностьза коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2022в размере <данные изъяты>. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец предоставил коммунальные услуги по теплоснабжению нежилого помещения гараж по адресу: <адрес> Собственником данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Факт поставки тепловой энергии подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, которому собственник ФИО1 предоставил в аренду гараж. Прибор потребления тепловой энергии собственником не был установлен. Расчет потребления тепловой энергии рассчитывался согласно площади помещения и утвержденного тарифа на тепловую энергию. Расчетные объемы услуг и их стоимость на 2021-2022 приведены в приложении 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по коммунальной услуге – тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что какого-либо правоустанавливающего документа, подтверждающего полномочия ФИО2 на заключение договора на теплоснабжение, последний не предоставлял. ФИО2 обратился к ним и пояснил, что они родственники с ФИО1, после чего с ним был заключен договор. Перед этим он и ФИО1 вместе приходили в ООО «Универсал». В любом случае собственник несет ответственность за коммунальные платежи. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает несущественными.
Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения по иску. Дополнительно пояснил, что претензию от истца по оплате задолженности не получал, спорный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, никого не уполномочивал на ведение переговоров с истцом от своего имени. Данный договор заключен с иным лицом ФИО2, он же стороной по делу не является. Истец не уведомлял его о заключении договора на теплоснабжение. О существовании данного договора узнал после получения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности. ФИО2 его бывший зять, с января 2021 г. никаких контактов с ним не поддерживает. ФИО2 незаконно проник в гараж, сменив замки, и начал осуществлять деятельность.
Третье лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, согласно рапорту курьера, по адресу регистрации не проживает.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предъявляя в суд настоящий иск, ООО «Универсал» основывает свои требования на том, что, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком юридически удостоверенных договорных отношений, ответчик как собственник должен возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При этом требований о понуждении к заключению соответствующего договора либо признании такого договора заключенным, истцом не заявлялось.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).
В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).
В силу ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима иди должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Универсал» с заявлением о подключении к системе теплоснабжения гаража по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал» и ФИО2 заключен договор № на теплоснабжение, предметом которого является подача истцом тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Согласно п.1.1 договору теплоснабжающая организация отпускает, а заказчик принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения. Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с согласованным годичным графиком теплопотребления приведено в приложении 1. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1).
При этом в договоре не указан объект, адрес его местонахождения, на который исполнитель ООО «Универсал» подает тепловую энергию, а также площадь этого объекта (л.д.8-14).
Согласно акту о подключении объекта к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал» в лице главного инженера ФИО4 произвел подключение объекта – гараж по адресу: <адрес>, к системе теплоснабжения путем открытия существующей арматуры в тепловом колодце №. Дата подачи тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность за тепловую энергию, поставленную нежилому помещению по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Досудебная претензия ответчиком не получена.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Универсал» ФИО4 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение объекта - гараж по адресу: <адрес> от системы теплоснабжения путем перекрытия запорной арматуры в тепловом колодце №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (л.д.20-21).
Установлено и не оспаривается стороной истца, что ООО «Универсал» договор теплоснабжения с ФИО1 (собственником нежилого помещения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату отключения от теплоснабжения) не заключался.
Договор может считаться заключенным, если стороны, согласно ст.432 ГК РФ, достигли соглашения, в требуемой в подлежащих случаях форме, по всем существенным условиям договора.
Из смысла указанной нормы следует, что круг существенных условий определяется применительно к каждому конкретному договору.
Материалами дела не подтверждается, что ответчик ФИО1 выразил добровольное согласие на подключение к теплоснабжению, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, договор № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Универсал» заключил с ФИО2, не имеющим полномочий от собственника нежилого помещения ФИО1 заключать такой договор. Доводы истца о наличии у ФИО2 законных оснований на заключение договора на теплоснабжение, а именно договора аренды, согласно которому ответчик предоставил ФИО2 в аренду гараж по вышеуказанному адресу несостоятельны, поскольку сам договор аренды суд не представлен. Ответчик отрицал существование договора аренды с ФИО2. Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ФИО2 незаконно проник в принадлежащий ему гараж путем смены замка и незаконно осуществлял там деятельность. Его как собственника никто не уведомлял о факте подключения к теплоснабжению. Данные доводы ответчика представителем истца не опровергнуты.
Представленные в материалы дела акты сверки расчетов подписаны ООО «Универсал», подпись ФИО2 в них отсутствует, собственнику данные акты не направлялись.
Судом установлено, что между ООО «Универсал» и ФИО1 фактически не возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепла в нежилое помещение, договор на теплоснабжение заключен не с ним, а с иным лицом. Следовательно, спорный договор на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 160 и 168 ГК РФ, свидетельствует о недействительности договора.
Согласно ст.167 ГК РФ признание договора недействительным означает то, что этот договор не влечет юридических последствий.
Таким образом, на стороне ответчика не возникло обязанности, вытекающей из договора, на оплату поставленной тепловой энергии в силу ничтожности договора.
Несостоятельными являются доводы истца на возникновение обязанности ответчика оплачивать поставленные теплоресурсы в силу положений Жилищного кодекса, поскольку нежилое помещение – гараж не является объектом жилищных правоотношений.
Суд установил, что истец, не проявляя должную заботу и осмотрительность, понимая, что поставляемые на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, теплоресурсы не оплачиваются длительный период времени, не предпринял никаких попыток для установления собственника помещения и прекращения поставки тепла. Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, исковые требования не обоснованы, не правомерны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ц. Сандакова