м/с Бакишева И.М. Дело № 11а-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково 31 августа 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Горбач О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-25-343/2021 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам с ФИО1,

по частной жалобе ФИО1

на определение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам с ФИО1, отказано,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области недоимки по налогам, страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал, что копию судебного приказа он не получал.

Мировым судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что судебный приказ он не получал и о его вынесении не знал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2). Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

В соответствии со статьёй 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как разъяснено в пункте 76 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней. В таких случаях срок обжалования судебного акта начинает течь с даты, указанной на почтовом штемпеле возвращенного почтового отправления с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, отказом от получения почтового отправления (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области недоимки по налогам, страховым взносам на общую сумму <данные изъяты> рубль (л.д. 16).

Копия судебного приказа направлена должнику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 17).

ФИО1 почтовую корреспонденцию не получил, в связи с чем почтовый конверт возвращён на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ посредством личного приёма, то есть по истечении двадцатидневного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам с ФИО1, отказано.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Между тем, обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 уважительных причин, препятствовавших своевременному направлению возражений, не привёл, доказательств их подтверждающих, не представил.

Копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 по месту его регистрации, однако не получена им по независящим от суда обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Аналогичные нормы приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация гражданина по адресу свидетельствует о преимущественном месте пребывания гражданина по данному адресу, а также свидетельствует о намерении гражданина осуществлять свои права, свободы и принимать на себя соответствующие обязанности в пределах выбранной им территории. Риск неполучения поступившей по месту его проживания корреспонденции несет адресат.

Доказательств того, что ФИО1 не проживал по адресу: <адрес> <адрес>, на момент вынесения судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по административному делу № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам, страховым взносам с ФИО1 в виду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы о том, что корреспонденция не могла быть доставлена по адресу: <адрес> из-за отсутствия домовладения, признаются судьёй необоснованными. В материалах дела имеется копия паспорта заявителя, в котором в графе «место жительства» указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений из органов БТИ об отсутствии домовладения по указанному адресу, суду не представлено.

Тот факт, что заявитель не получал судебную корреспонденцию по адресу регистрации, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При этом представленная в суд апелляционной инстанции распечатка фотоснимка земельного участка без домовладения, не может быть принят во внимание, поскольку доказательства невозможности представления этого документа в суд первой инстанции, заявителем не представлено. Более того, данный фотоснимок не позволяет идентифицировать местоположение.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Между тем, доказательств невозможности предоставления данного документа мировому судье, не представлено.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба не содержит.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 315, 316 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Жарков