УИД 42RS0019-01-2022-009169-22
Дело № 2-259/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 августа 2023 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,
при секретаре Гараевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Любитель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Любитель», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2022 по 10.07.2022, оформленное протоколом общего собрания членов от 11 июля 2022 г.
Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником садового участка № в ТСН СНТ «Любитель» и членом товарищества с 14.05.2000, а также председателем Товарищества с 20.08.2021.
26.06.2022 по инициативе ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 состоялось общее собрание участников членов ТСН СНТ «Любитель». Согласно Протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от 11.07.2022 г. на собрании было принято решение о приостановлении полномочий Председателя Правления ТСН «Любитель» ФИО1 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Новокузнецка по гражданскому делу № и об избрании исполняющего обязанности председателя правления ТСН СНТ «Любитель» ФИО7 Также в протоколе содержится решение о возложении на нее обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ «Любитель» ненадлежащим исполнением обязанностей. Она участия в общем собрании членов СНТ ТСН «Любитель» не принимала.
Считает решение о приостановлении своих полномочий как председателя и о возложении на нее обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ ненадлежащим исполнением обязанностей, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от 11 июля 2022 г. незаконным.
Недействительность данного собрания выражается в том, что были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания. Так, не были представлены заблаговременно для ознакомления материалы по вопросам выносимым на рассмотрение общего собрания, члены товарищества не были извещены о проведении собрания. В собрании не принимало участие необходимое по закону количество членов СНТ. Члены СНТ не были ознакомлены с решениями, принятыми на общем собрании членов СНТ. На общем собрании отсутствовал кворум. В уведомлении о внеочередном собрании отсутствуют сведения о том, где можно ознакомиться с документами, касающимися вопросов повестки дня.
В протоколе общего собрания не указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, подписавших протокол.
Также считает, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей тот факт, что все участники внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проводимого в очно-заочной форме с 26.06.2022 по 10.07.2022 являлись одновременно и членами ТСН СНТ «Любитель» и собственниками земельных участков. Таким образом, правомочия подписавших бюллетени лиц на участие в голосовании не подтверждены.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 06.10.2022, в порядке передоверия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что обжалуемое решение недействительно, т.к. не собран кворум, не представлено доказательств подтверждающих участие в собрании членов СНТ, которые одновременно являются и собственниками земельных участков. Инициаторы собрания не являются членами правления, соответственно они не имели право проводить данное собрание. Считает, что документы, которые СНТ «Любитель» просит истребовать у ФИО1 по другому гражданскому делу, на момент поведения оспариваемого собрания, содержали неактуальную информацию, т.к. включали сведения за 2019г.-2021, а собрание проводилось в 2022 г.
Представитель ответчика ТСН СНТ «Любитель» ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснив, что инициативная группа, в состав которой входили ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ранее собранием ТСН СНТ была избрана в члены правления СНТ. В протоколах голосования членов СНТ не оспаривался состав выбранного правления, данный вопрос на повестку дня никогда не ставился, в связи с чем в данном составе члены правления имели полномочия на созыв внеочередного собрания СНТ «Любитель». Поэтому нарушений в созыве оспариваемого собрания не усматривается. Предоставить сведения о членах товарищества и собственниках земельных участков на 2022г., документально не представляется возможным, т.к. на данный момент в ОП «Новокузнецкий» возбуждено уголовное дело по факту хищения документов, видеозаписей из Правления товарищества, а также жесткого диска компьютера, принадлежащих ТСН СНТ «Любитель». Кроме того, в производстве Центрального районного суда г.Новокузнецка находится гражданское дело по иску ТСН НТ «Любитель» к ФИО1 об истребовании документов, в том числе реестра садоводов.
Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, - ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.125 т.3), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО7, ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2).
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 11 ФЗ от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ч.5 ст. 17 данного ФЗ №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
В соответствии с ч.7 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора), членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В силу ч.ч. 13,14 ст. 17 17 ФЗ №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В соответствии со ч. 15 ст.17 ФЗ №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества, что указано в ч.16 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ.
Согласно ч.17 ст.17 ФЗ №217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
В соответствии с ч.19 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно ч.21 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.24 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В п.105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п.1 ст.181.2 ГК РФ).
Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
На основании п.п.3,4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как разъяснено в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <****>, Садоводческое общество «Любитель», а также членом СНТ, что подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Любитель» является юридическим лицом, находится по адресу: <****>, и.о. председателем правления является ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 204-209 т.2)
До назначения ФИО7 и.о. председателя, на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», оформленного протоколом от 30.08.2021г., председателем правления являлась ФИО1
Решением Центрального районного суда г.Новокунецка от 30.08.2022г. признано недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 08.08.2021г. по 29.08.2021г., оформленное протоколом от 30.08.2021г. Решение вступило в законную силу 06.12.2022г. (т. 3 л.д.67-68).
По настоящему делу установлено, что в июне 2022г. членами СНТ «Любитель» ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было инициировано проведение внеочередного общего собрания членов СНТ.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов товарищества от 26.06.2022, проводимого в очно-заочной форме, на очной части собрания присутствовали 104 человека, приняло участие в очно-заочном голосовании – 357 человек, что составляет 54,9%, при этом общее количество садоводов составляет 650 участков. На повестке собрания были поставлены вопросы: 1. избрание председателя собрания – ФИО2, секретаря собрания – ФИО6 Наделение председателя и секретаря собрания полномочиями по проведению собрания, сбору и подсчету голосов по повестке дня, иными полномочиями в соответствии с ФЗ №217 от 29.07.2017 г. 2. Выражение недоверия председателю правления ТСН СНТ «Любитель» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей. Приостановление полномочий председателя Правления ТСН СНТ «Любитель» ФИО1 до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу №. Запретить ФИО1 проводить любые действия, связанные с расходованием денежных средств ТСН СНТ «Любитель», а также связанных с распоряжением общим имуществом членов СНТ. Избрание исполняющего обязанности председателя правления на период приостановления действий ФИО1 в лице ФИО7, №. Наделение ее полномочиями председателя Правления ТСН СНТ «Любитель». 3. Обязание проведения проверки первичной и приходно-кассовой документации ТСН СНТ «Любитель» за период с 30.08.2021 по настоящее время, ревизионной комиссией в составе: ЮИЕ №, КОГ уч. №, ТНВ № ТСЮ № ФЕП №. Наделение ревизионной комиссии полномочиями в соответствии с ФЗ №217. 4. Принять решение о возложении на ФИО1 обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ «Любитель» ненадлежащим исполнением ею обязанностей, возврате денежных средств, потраченных из кассы СНТ без соблюдения установленного порядка, возложение обязанности по возмещению ФИО1 в кассу СНТ денежных средств, списанных по решениям судов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей. 5. Наделить полномочиями садовода ФИО2 вести дела по повестке дня, от имени садоводов ТСН СНТ «Любитель» на заключение договора на юридические услуги, выдачу нотариальной доверенности юристу для ведения дела, по повестке дня, от имени садоводов ТСН СНТ «Любитель» (л.д. 68-69 т.1).
При этом информация о проведении 26.06.2022 внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования членов СНТ была размещена на информационных стендах ТСН СНТ «Любитель» с отражением повестки собрания, которая включала 5 вопросов: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.2. выражение недоверия председателю правления, запрете председателю правления ФИО1 проводить любые действия, связанных с расходованием денежных средств общества, Избрание исполняющего обязанности председателя правления.3. проведение проверки первичной и приходно-кассовой документации. 4. О возложении на ФИО1 обязанностей по возмещению ущерба. 5. О наделении полномочиями ФИО2 вести дела по повестке дня от имени садоводом общества (л.д. 4,6,7 т.3).
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» (очная часть) на собрании присутствовали 104 человека, список которых приложен к протоколу (л.д. 70-75 т.1).
По окончании очной части собрания, продолжилось голосование, проведенное в заочной форме в период с 26.06.2022 по 10.07.2022 по итогу проведения голосования составлен лист учета бюллетеней (л.д. 76-81 т.1).
В ходе проведения данного собрания его участниками были избраны председатель собрания – ФИО2, секретарь собрания – ФИО6, выражено недоверие председателю правления ТСН СНТ «Любитель» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, приостановлены ее полномочия до вступления в законную силу решения Центрального районного суда Новокузнецка по делу №, ФИО1 запрещено производить любые действия связанные с расходованием денежных средств ТСН. Исполняющим обязанности председателя правления на период приостановления действия ФИО1 избрана ФИО7 на ревизионную комиссию возложены обязанности по проведению проверки первичной и приходно-кассовой документации общества, на ФИО1 возложены обязанности по возмещению ущерба, причиненного ТСН ненадлежащим исполнением ею обязанностей, возврате денежных средств, наделение полномочиями ФИО2 вести дела по повестке дня от имени садоводов (л.д. 68-69 т.1).
Согласно результатам голосования по вопросам, представленным на повестку дня: по 1 вопросу проголосовали «за» - 53,5% - 348 членов, «против» - 3 члена, «воздержались» - 6 членов; по 2 вопросу проголосовали «за» - 51,6% - 336 членов, «против» - 6 членов, «воздержались» - 15 членов; по третьему вопросу проголосовали «за» -54% - 351 членов, «против» - 1 член, «воздержались» - 5 членов; по четвертому вопросу проголосовали «за» - 51,8% -337 членов, «против» - 4 члена, «воздержались» - 16 членов; по пятому вопросу проголосовали «за» - 52% - 338 членов, «против» - 8 членов, «воздержались» - 11 членов.
В протоколе внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от 11.07.2022 отражены результаты голосования и принятые решения. В материалы дела для подтверждения кворума ответчиком представлены бюллетени голосования, реестр голосования по повестке дня, в которых указаны период проведения голосования, даты выдачи бюллетеней, ФИО лиц, которым выданы бюллетени и номер садового участка, а также список членов ТСН СНТ «Любитель» по состоянию на 2021 (л.д. 134-140 т.3), который был составлен прежним председателем УЕГ, а также список членов ТСН СНТ «Любитель» по состоянию на 2023 (л.д. 141-155 т.3), составленный выбранным и.о.председателем общества.
Как следует из пояснений представителя ФИО9, третьего лица ФИО11 документация общества, а также электронная база данных были похищены из Правления общества, в связи с чем дознавателем ОД ОМВД России по Новокузнецкому району СВВ 06.06.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 3 л.д.170).
В соответствии со ст. 15 Закона №217-ФЗ товарищество создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в ч.5 ст. 12 настоящего ФЗ, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества.
Суд доверяет представленным стороной ответчика доказательствам, а именно реестру членов товарищества и размеров участков по СНТ «Любитель» на 2021г., согласно которому в обществе числится 650 членов товарищества, данные сведения безусловно могут не являются актуальными на дату проведения обжалуемого решения внеочередного общего собрания от 26.06.2022, но учитывая, что данный список членов товарищества был передан председателем ТСН СНТ «Любитель» УЕГ --.--.----. по соответствующему акту приема-передачи документов новому председателю ТСН СНТ «Любитель» ФИО1, согласуется со списком членов СНТ за 2023г., составленным и.о. председателя правления ФИО11, суд принимает данный список членов товарищества надлежащим доказательством по делу.
Также суд принимает во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 21 Закона №217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. При переизбрании, отстранении от должности лиц, избранных в органы товарищества, должна быть организована передача всех документов.
08.09.2021 председателем товарищества избрана ФИО1, в чьи обязанности входила организация реестра членов СНТ. Сведений о том, что после переизбрания на оспариваемом собрании на должность и.о. председателя товарищества ФИО7 какие-либо документы, связанные с деятельностью товарищества ФИО1 передавались правлению и новому и.о. председателя, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Свой реестр ФИО1, как бывшего председателя ТСН СНТ «Любитель» в обоснование несогласия с представленным списком не предоставлен.
В силу п.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводу объяснениями другой стороны.
При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым бремя доказывания возложить на истца. Вместе с тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что на дату проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 11.07.2022, участие в голосовании приняли 357 члена ТСН СНТ, что составляет 54,9% от общего количества членов СНТ, по вопросу избрания председателя собрания – ФИО2, секретаря собрания – ФИО6 проголосовали «за» - 53,5% - 348 человека; по второму вопросу - выражение недоверия председателю правления, запрете председателю правления ФИО1 проводить любые действия, связанных с расходование денежных средств общества, избрание исполняющего обязанности председателя правления проголосовали «за» 51,6% - 336 человека; по третьему вопросу – об обязании проведения проверки первичной и приходно-кассовой документации ТСН СНТ «Любитель» за период с 30.08.2021 по настоящее время, ревизионной комиссией в составе: ЮИЕ №, КОГ №, ТНВ №, ТСЮ № ФЕП № проголосовали «за» -54% - 351 человека; по четвертому вопросу – о принятии решения о возложении на ФИО1 обязанностей по возмещению ущерба, причиненного ТСН СНТ «Любитель» ненадлежащим исполнением ею обязанностей, возврате денежных средств, потраченных из кассы СНТ без соблюдения установленного порядка, возложение обязанности по возмещению ФИО1 в кассу СНТ денежных средств, списанных по решениям судов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей проголосовали «за» 51,8% - 338 человек; по пятому вопросу о наделении полномочиями садовода ФИО2 вести дела по повестке дня, от имени садоводов ТСН СНТ «Любитель» проголосовали «за» – 52% - 338 человек, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии кворума по поставленным вопросам и отсутствии оснований для признания решения ничтожным.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в общем собрании членов ТСН СНТ «Любитель», принимали участие 357 его членов, что составляет 54,9% от количества членов данного объединения (от 650). По вопросам, поставленным на повестку дня кворум также состоялся, что следует из представленных бюллетеней голосования, а также протокола внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель».
Каких-либо доказательств, указывающих на присутствие на собрании иного количества лиц, принявших участие в собрании в материалы дела не представлено.
По смыслы ст.1, 11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применение.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, т.е. должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания, нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Ссылку представителя истца на тот факт, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих право собственности членов ТСН СНТ «Любитель» на земельные участки в садовом обществе, суд находит несостоятельной.
Т.к. в соответствии с ч.3 ст. 12 ФЗ №217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или, в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.
Из приведенной нормы закона следует, что членство в товариществе обусловлено не только наличием волеизъявления физического лица на участие в товариществе, но и наличием права в отношении земельного участка, в связи с которым лицо намерено вступить в члены товарищества.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ №217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный участок земельный участок либо в связи с со смертью члена общества.
Согласно ч.9 ст. 13 ФЗ №217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанными обстоятельствами не принимается.
Таким образом, при наступлении такого события как прекращение права на земельный участок, членство в товариществе прекращается в силу закона.
В связи с чем суд приходит к выводу, что наличие сведений о праве собственности на земельный участок у членов садового товарищества, принимавших участие в голосовании, не имеет юридического значения, т.к. уже подразумевается, что являясь членом товарищества он имеет в собственности какой-либо земельный участок на его территории, в связи с чем принятым решением затрагиваются его права и обязанности.
Непредставление товариществом протоколов общих собраний о принятии каждого из указанных в списке в члены СНТ, их правоустанавливающих документов на земельные участки, не умаляет факта их членства, тем более, что спора относительно этого между самим СНТ и лицами, указанными в списке и принявшими голосование при проведении собраний, не имеется. Сомнения стороны истца в членстве указанных в списке членов заявлены без ссылок на какие-либо доказательства относительного данного вопроса.
Подлежат отклонению и доводы стороны истца о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, поскольку свидетельскими показаниями СМС, СИН, ЦНИ, ТВВ, ЮИЕ подтверждено, что сведения о проведении внеочередного собрания были размещены на информационных стендах общества заблаговременно, что является допустимым законом способом уведомления о собрании, а также в официальной группе членов ТСН СНТ «Любитель», созданной в мессенджере. Также в материалах дела имеется акт о размещении уведомления о проведении внеочередного общего собрания от 12.06.2022 составленный инициаторами общего собрания ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО5, ФИО6 (л.д. 5 т.3), который стороной истца не оспорен.
Факт того, что соответствующая информация о проведении общего собрания СНТ была общедоступной и размещена в предусмотренный законом срок, подтверждается самим фактом участия в общем собрании (очной части) 104 членов СНТ.
Кроме того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей СИН, ЦНИ, ТВВ, ЮИЕ, следует, что ФИО1 на собрании присутствовала, количество вопросов поставленных на повестку дня ей было известно, но голосовать по поставленным вопросам она отказалась, покинула собрание, тем самым воздержавшись от голосования.
Стороной ответчика представлена видеозапись оспариваемого собрания, представителем ответчика указано на наличие на данном собрании ФИО1, но данный довод представитель истца опровергнуть не смогла, т.к. саму ФИО1 она никогда не видела, в связи с чем она не смогла ее идентифицировать на видеозаписи.
На оспариваемом общем собрании приняты решения по вопросам, включенным в уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ и в повестку собрания.
Также в обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается на нарушение ответчиком п.17 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении собрания товарищества, т.к. в уведомлении о проведении внеочередного собрания отсутствуют сведения о том, где можно ознакомиться с документами, касающихся вопроса повестки дня.
Вопреки доводам представителя истца ч. 17 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.
Как установлено судом инициаторами проведения внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Любитель» была проведена подготовка к проведению собрания, данные обстоятельства истцом не опровергнуты. Доказательств того, что истец обращался с заявлением об ознакомлении с проектами документов и иными материалами по планируемому общему собрания, и ему было отказано в ознакомлении с ними, суду представлено не было.
В обоснование доводов о незаконности вынесенного решения, представитель истца ссылается на от факт, что протокол внеочередного собрания членов ТСН СНТ «Любитель» не содержит сведений предусмотренных п.п. 2,4-7 п.4 ст. 181.2 ГК РФ.
Согласно п.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе голосования должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Суд не соглашается с доводами представителя истца, т.к. нарушений требований п. п. 2 п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ не усматривает, сведения о лицах, принявших участие в собрании, содержатся в бюллетенях для голосования, а также в реестре голосования по повестке дня, в связи с чем необходимость повторного дублирования данных сведений в протокол голосования отсутствует. Нарушения пп. 4 п.4 ст. 181.2 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку не доказано, что подсчет голосов проводился иными лицами, нежели те, кто подписал протокол, соответственно, отсутствие в протоколе отдельного указания о лицах проводивших подсчет не является нарушением, влекущим за собой признание решения недействительным. На повестку дня первым вопросом был поставлен: избрание председателя правления собрания – ФИО2, секретаря собрания – ФИО6, наделение их полномочиями по проведению собрания, сбору и подсчету голосов по повестке дня. В связи с чем суд считает, в протоколе содержатся сведения о лицах, на которые возлагается обязанность по подсчету голосов.
Изучив представленные бюллетени голосования, суд приходит к выводу о том, что не представлено доказательств наличия сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших вести запись об этом в протокол, а также сведений о том, что участник гражданского правого сообщества требует внести в протокол сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, в связи с чем нарушение пп.5,6 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ также не усматривается. Доказательств того факта, что кто-либо из членов общества обращался с подобным заявлением к инициаторам собрания в материалы дела не представлены.
Протокол внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель» от 11.07.2022 подписан председателем собрания ФИО2, а также секретарем собрания - ФИО6, в связи с чем нарушений п.п. 7 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ суд также не усматривает.
Ссылка на то, что внеочередное общее собрание членов ТСН СНТ «Любитель» проведено не уполномоченными лицами в нарушение ч.9-12 ст. 17 ФЗ №217-ФЗ, не влечет недействительности принятого решения; к существенным нарушениям порядка подготовки, проведения и принятия решений общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания, по мнению суда, отнесено быть не может. Тем более, как следует из пояснений представителя ответчика инициаторы собрания от 26.06.2022 в лице ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являлись членами правления ТСН СНТ «Любитель», но ввиду того, что ФИО1 не был передан пакет документов вновь избранному и.о. председателя товарищества, стороной ответчика представить данные доказательства не представляется возможным. Стороной же истца доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 присутствовала на общем собрании 26.06.2022, оформленного протоколом от 11.07.2022, в последующем покинув его. Между тем, учитывая, что обжалуемое решение принято большинством присутствующих голосов, голос ФИО1 не повлиял бы на результаты голосования.
В связи с чем суд исходит из отсутствия доказательств нарушения кворума на общем собрании, нарушения порядка созыва и проведения собрания, а также того, что голосование истца в собрании могло повлиять на его результаты, а также отсутствия доказательств иных существенных нарушений.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН СНТ «Любитель» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН СНТ «Любитель», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26.06.2022г. по 10.07.2022г., оформленного протоколом общего собрания от 11 июля 2022г., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 года.
Судья В.А. Шипицына