Решение по делу № 2-18/2023 от 16.06.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

11RS0007-01-2022-000337-90

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 16 июня 2023 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Вокуевой Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО (Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых.

Вместе с тем, поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> - просроченный основной долг;

<данные изъяты> - просроченные проценты.

Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми о взыскании с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга - <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, учитывая срок неисполнения обязательства по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец просил суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор, полагая допущенное нарушение условий договора существенным.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которую ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика, принимая во внимание размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в лице ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, указав в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО, а также его представитель ФИО, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что кредит оформлялся с договором страхования.

Также ответчик пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика к материалам дела приобщены копии документов, подтверждающие участие ФИО в Программе страхования при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», которое будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела представителя в судебное заседание не направило, об отложении рассмотрения искового заявления не ходатайствовало.

Вместе с тем, к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО суду представлено свидетельство о смерти ФИО серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждающее то обстоятельство, что ответчик скончался ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников умершего ответчика ФИО

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

К настоящему судебному заседанию по запросу суда нотариусом Вуктыльского нотариального округа ФИО представлена информация о наличии в производстве наследственного дела № открытого к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наследственное дело открыто по обращению ФИО о выплате ему компенсации расходов на достойные похороны наследодателя из недополученной пенсии наследодателя в Пенсионном фонде Российской Федерации.

ФИО подтвердил понесенные расходы, предоставив соответствующие расходные документы.

Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя выдано ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Наследников принявших наследство не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сведения о наличии какого-либо недвижимого либо иного имущества у ФИО отсутствуют.

С учетом полученный сведений, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего искового заявления доказательства наличия у ФИО наследственного имущества и подтверждающие факт принятия кем-либо из наследников какого-либо наследства после смерти ФИО, суду не представлены и судом не установлены, правопреемники заемщика в настоящее время отсутствуют.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований материалы гражданского дела не содержат, и ходатайства об их истребовании истцом в ходе рассмотрения дела не заявлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на кого-либо обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, поскольку обстоятельства того, что наследство ФИО принято кем-либо, в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства, на которые она, ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежат возмещению и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева