.....а-24/2023 07RS0.....-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.... 12 сентября 2023г.
Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев частную жалобу К на определение мирового судьи судебного участка ..... Чегемского судебного района КБР от .... по делу .....а-...., которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно вынесения судебного приказа,
установил:
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ..... Чегемского судебного района КБР, мировым судьей судебного участка ..... К от .... с К в пользу МИФНС России ..... по КБР взыскана задолженность по налогам, в размере .... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере .....
.... К обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка ..... Чегемского судебного района КБР от .... по делу №.... в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, отказано.
На указанное определение К была подана частная жалоба, мотивированная тем, что судебный приказ по делу .....а-.... он не получал, о его существовании ему стало известно ...., при вынесении обжалуемого определения мировой судья не указал, когда и по какому адресу был направлен судебный приказ.
В частной жалобе К просит определение мирового судьи отменить.
На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебный приказ от .... по делу .....а-.... направлен К заказным письмом (почтовый идентификатор ....) по адресу: КБР, ....-2, ...., однако данное письмо вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.
Между тем, вышеуказанный адрес указан самим К в частной жалобе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления ..... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких условиях, направленная в адрес К судебная корреспонденция считается доставленной.
Апелляционная инстанция соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене состоявшегося определения, апелляционная инстанция также не усматривает.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка ..... от .... по делу .....а-.... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно вынесения судебного приказа является законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Частную жалобу К на определение мирового судьи судебного участка ..... Чегемского судебного района КБР от .... по делу .....а...., которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно вынесения судебного приказа, оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья – подпись
Копия верна: судья Чегемского
районного суда КБР А.В.Дорохин