ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2023 по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.01.2014 в соответствии с кредитным договором №2014_12963173, заключенным между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», ответчику был предоставлен кредит на сумме 150 750 рублей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк. В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику. Согласно п.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 60 666,63 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №2014_12963173 от 22.01.2014 в сумме 60 666,63 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 22.01.2014 между ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №2014_12963173, согласно которому ответчику представлен кредит в размере 150 750 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета по состоянию на 27.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 60 666,63 рублей.

05.05.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование в установленный срок, ответчиком не исполнено, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 666,63 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей (платежное поручение №161501 от 30.01.2023).

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2014_12963173 от 22.01.2014 в размере 60 666,63 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.05.2023.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева