Дело № 1-139/2023

УИД 76RS0023-01-2023-001275-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Резниченко Э.Д.,

удостоверение № 365, ордер № 012950,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 был оплачен, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть срок, в течении которого она считается подвергнутой административному наказанию истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Достоверно зная об этом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов 44 минут ФИО1 у дома №10/15 по Московскому проспекту г. Ярославля, осознавая общественную опасность своих действий, вновь умышленно управляла автомобилем марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР» с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с признаками опьянения, где была остановлена сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Далее в ходе беседы вышеуказанными сотрудниками полиции у ФИО1 был выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 15 минут у дома №10/15 по Московскому проспекту г. Ярославля последняя была отстранена инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от управления транспортным средством, а затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 05 часов 25 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 ответила отказом, не выполнив тем самым законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании показала, что согласна с предъявленным обвинением, вину признала и раскаялась, обвинение ей понятно и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимой об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она полностью согласилась, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей – несовершеннолетнего и малолетнего, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка, занятие благотворительной, гуманитарной деятельностью.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1 суд учитывает её возраст, не судимая, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, активно занимается благотворительной и гуманитарной деятельностью, за что она и ее муж имеют благодарственные письма.

Подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Законных препятствий в соответствии со ст. 49 УК РФ к назначению такого вида наказания не имеется.

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самой подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1, её личности, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, назначая более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписями с видеорегистратора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЯО - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова