Дело №1-74/2023
УИД: 76RS0004-01-2023-000844-29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данилов Ярославской области 13 декабря 2023 года
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Дзерина О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,
при секретаре Белоусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу - <адрес>; проживающего по адресу - <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 суток, 22.10.2023 года около 12-20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 02.06.2023), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, желая их наступления, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Петербургской г. Данилова Ярославской области, где у дома № был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району.
22 октября 2023 года в 12-24 час. ФИО1 отстранен от управления указанным выше транспортным средством, после чего инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», № ARDJ-0645, дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном по указанному выше адресу, у ФИО1, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 октября 2023 года и бумажного носителя с записью результатов измерений от 22 октября 2023 года в 12 часов 48 минут было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,09 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.
Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1. при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.
Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе производства дознания в сокращенной форме действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учетом вида назначаемого наказания, суд должен учитывать положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Исходя из исследованных характеризующих данных, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ.
, Характеризуется подсудимый в целом положительно, не судим, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что возможно назначение наказание в его наиболее мягком виде, в виде обязательных работ, что послужит целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск не заявлен. Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Поскольку, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомашины <данные изъяты>, которую он использовал для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данную автомашину, ключи и документы на неё, следует обратить в собственность государства, до момента обращения её в собственность государства, следует сохранить арест от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество. Вещественные доказательства по делу - DVD-диск оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Сохранить арест на автомашину <данные изъяты>, данную автомашину, ПТС, ключи и договор купли-продажи конфисковать, обратив автомашину и данное имущество в собственность государства.
Вещественные доказательства - DVD-диски оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Аканеев Ю.С.