УИД: 77RS0022-02-2022-012943-32 Дело № 2-6887/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-6887/22 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 143 469 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW 320, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Kia Rio, регистрационный знак ТС. По требованию ФИО2, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 143 469 рублей 05 копеек. Между тем, в ходе проверки установлено, что на момент страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 143 469 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 38 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д.36-37), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 320, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 и Kia Rio, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением № 18810277216300373196, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия BMW 320, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, указанные калькуляции № 8066200.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису № РРР 5049771453 САО «ВСК».

06.07.2021 года после обращения ФИО2 в САО «ВСК» ему произведена выплата страхового возмещения в размере 143 469 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 55476.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО ХХХ № 0174947884, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО3 Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Сведений об обратном в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 931, 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с положениями которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в размере 143 469 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 069 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 143 469 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 069 рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев