Дело № 2а-928/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000551-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при секретаре судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №…. от … в отношении должника ФИО6 В рамках указанного исполнительного производства взыскана и перечислена ФИО1 сумма денежных средств в размере 10300 руб. Иных взысканий не производилось, на имущество, принадлежащее ФИО6, арест не накладывался. В связи с указанными обстоятельствами полагает бездействие судебного-пристава-исполнителя незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, выразившегося в непринятии действенных мер в отношении должника ФИО6 в рамках возбужденного исполнительного производства №… (л.д. 4-7).

Судом с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, предоставил отзыв на административное исковое заявление, который полностью поддержал (л.д.27-29).

Административные ответчики СПИ ОСП по САО г. Омска, ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (частью 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из приведенных положений следует, что арест имущества должника, передача на хранение (смена хранителя) и при необходимости изъятие такового законодательно отнесены к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №… от … в рамках которого ФИО6 является должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от … на основании исполнительного листа № … Советского районного суда г. Омска от … о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 190000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. возбуждено исполнительное производство №…, которое было направлено посредством ЕПГУ ФИО6, ФИО1 … (л.д. 35-39,40).

… от ФИО6 в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства №…, в связи с тем, что последняя не уведомлена о решении и кассационные разбирательства не окончены (л.д. 41).

… постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в прекращении исполнительного производства №1293669/21/55004-ИП (л.д. 46).

… судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ОТП-Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 42-45, 48-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3. от … с должника взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера в размере 13650,00 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок установленный законодательством (л.д. 47).

… судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, площадь: 521 кв. м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н …; кадастровый № …; площадь 521,00 кв.м., дата актуальности сведений …;

- здание, площадь130,9 кв.м., расположен по адресу: … край, р-н …, ст-ца …, ул. …; кадастровый № …; площадь 130,90 кв.м., дата актуальности сведений … (л.д. 56).

… судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-60).

… судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6, по результатам которого составлен акт совершения исполнительных действий. Из акта усматривается, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено (л.д. 61).

… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до … (л.д.62).

В этот же день вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Анапский ГОСП исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу: … край, р-н …, ст-ца …, ул. …, а также совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6 (л.д. 63).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в ФНС, оператору связи, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУМВД МВД России, ЗАГС, Росреестр, банки и иные кредитные организации (л.д.64-66).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №… по состоянию на … следует, что с должника взыскано в пользу взыскателя 10329,48 руб., перечислено взыскателю 10329,48 руб. (л.д. 67).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №… по состоянию на … следует, что с должника ФИО6 произведено взыскание … на сумму 260,00 руб., всего взыскано с должника в пользу взыскателя 10589,48 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от … ФИО6 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества

- земельный участок; площадь: 521 кв. м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н …, ст-ца …, ул. …; кадастровый № …; площадь 521,00 кв.м.;

- номер государственной регистрации: …, дата государственной регистрации: ….; наименование права: общая долевая собственность; договор купли-продажи выдан …, ограничение права: запрещение регистрации;

- здание, назначение объекта: жилое, площадь 130,9 кв.м.; расположен по адресу: … край, р-н …, ст-ца …, ул. …; кадастровый № …; площадь 130,90 кв.м.;

- номер государственной регистрации: …, дата государственной регистрации: …; наименование права: общая долевая собственность; ограничение права: запрещение регистрации.

В отношении указанного имущество СПИ вынесено постановление о поручении СПИ Анапский ГОСП исполнительных действий по проверке имущественного положения должника по адресу: Краснодарский край, р-н …, ст-ца …, ул. …, а так же совершения иных действий.

Действия по наложению запрета на совершение действий по регистрации, на указанное выше недвижимое имущество ФИО6, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности, также совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку указанное выше жилое помещение является единственным жилым помещением для должника, находящимся в общей долевой собственности, которое может быть использовано для проживания остальными сособственниками, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалы дела не представлено, суд признает, что оспариваемые действия должностных лиц ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области совершены в пределах их компетенции и не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем противоречат документам, содержащимся в представленной в материалы дела копии исполнительного производства. Наложение запрета на регистрационные действия с имуществом должника не является мерой принудительного исполнения, а выступает обеспечительной мерой, гарантирующей исполнение судебного акта, направленной на понуждение должника исполнить требования исполнительных документов, воспрепятствовать ему в распоряжении данным имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Вопреки доводам, изложенным стороной истца в административном иске, судом установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника ФИО6 судебным приставом приняты все соответствующие исполнительные действия.

Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено. Утверждения о неправомерности действий судебного пристава являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко