РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Москва
77RS0005-02-2024-009875-97
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4657/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иннотех» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной выдаче документов, связанных с работой и невыдачи документов в полном объеме, обязании выдать документы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК «Иннотех», в котором просит признать незаконным бездействие ответчика ООО «ГК «Иннотех», которое выразилось в неисполнении обязанности по своевременной выдаче документов, связанных с работой и невыдаче в полном объеме документов, связанных с работой, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, а именно дополнительные соглашения к трудовому договору; копию приказа об утверждении графика отпусков на 2025 год с копией графика отпусков на 2025 год (касающуюся непосредственно истца, или выписку из графика отпусков); лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот) подтверждающий факт ознакомления истца с графиком отпусков на 2025 год; заверенную выписку из штатного расписания по должности истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что фио с 13.09.2024 г. работает в ООО «ГК «Иннотех», с которым заключен трудовой договор от 13.09.2024 г., истец назначен на должность старшего коуча команд Центра разработки общесистемных сервисов АБС Дивизиона технологического развития расчетов и платежей. 03.07.2025 г. посредством Почты России истец обратился к работодателю с заявлениями в порядке ст. 62, 312.3 ТК РФ о выдаче документов, связанных с работой.
07.07.2025 г. истец направил эти же письма в адрес работодателя с помощью электронного документооборота (ЭДО).
Работодатель нарушил сроки выдачи документов, документы выдал частично, чем нарушил трудовые права истца и причинил моральный вред.
Поскольку работодатель выдал документы не в полном объеме, отказывается их выдавать по надуманным причинам, нарушил трудовое законодательство в части сроков выдачи, истец вынужден за защитой своих трудовых прав обратиться в суд.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Иннотех» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ст. 46, ч. 1 и ч. 2 ст. 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 года № 2-П).
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.
Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.
Как установлено абз. 11, 12 ст. 22.3 ТК РФ заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий (статья 62 настоящего Кодекса) работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу "Работа в России" при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота.
При подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе "Работа в России" при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота.
По заявлению работника работодатель обеспечивает доступ работника к документам, подписанным простой электронной подписью работника в информационной системе работодателя, путем направления электронного документа в личный кабинет работника (при наличии) на едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Согласно нормам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио осуществляет трудовую деятельность в ООО «ГК «Иннотех» с 13.09.2024 г. в должности старшего коуча команд, что подтверждается трудовым договором № 34/13.09-2024 от 13.09.2024 г., приказом (распоряжением) о приёме работника на работу № 34/13.09-лс от 13.09.2024 г. (л.д. 32-33, 34-47).
Истец обратился к работодателю с заявлением от 03.07.2025 г. о выдаче в форме электронных документов, а также копии документов на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу его жительства, которые, по мнению истца, связаны с его работой, а именно: копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; копию должностной инструкции; справку по форме 2 НДФЛ за 2024, 2025 годы; справку о начисленной заработной плате и фактически отработанных днях за период с 13.09.2024 г. по 31.12.2024 г.; справку о начисленной заработной плате и фактически отработанных днях за период с 01.01.2025 г. по 30.06.2025 г.; расчетные зарплатные листы за период с момента трудоустройства по июнь 2025 года включительно; копию приказа об утверждении графика отпусков на 2024 год с копией графика отпусков на 2024 год (касающуюся непосредственно истца); Лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот и т.п.), подтверждающий факт ознакомления истца с графиком отпусков на 2024 год; копию приказа об утверждении графика отпусков на 2025 год с копией графика отпусков на 2025 год (касающуюся непосредственно истца); лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот и т.п.), подтверждающий факт ознакомления истца с графиком отпусков на 2024 год; копию приказа о приёме истца на работу; копию приказа об индексации заработной платы за 2024, 2025 гг. (в случае непроведения индексации заработной платы предоставить справку о причинах её непроведения); заверенную копию трудовой книжки; заверенную выписку из штатного расписания по должности истца; выписку из табели учёта рабочего времени с момента трудоустройства по июнь 2025 г. включительно (в случае отсутствия табелей учета рабочего времени, иные документы учета рабочего времени); копию приказа от 28.04.2025 г. Nº GKI25/05-122-ОД, лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот и т.п.), подтверждающий факт ознакомления истца с приказом от 28.04.2025 г. Nº GKI25/05-100-ОД; копию приказа от 23.05.2025 г. Nº GKI25/05-122-ОД; лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот и т.п.), подтверждающий факт ознакомления истца с приказом от 23.05.2025 г. Nº GKI25/05-122-ОД; лист ознакомления истца или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот и т.п.), подтверждающий факт ознакомления с положением об оплате труда, положениями (или иными нормативными актами работодателя) об оплате труда, положением о премировании, положением об индексации заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка.
Также в заявлении содержится просьба о предоставлении истцу возможности ознакомления с положением об оплате труда, положениями (или иными нормативными актами работодателя) об оплате труда, положением о премировании, Положением об индексации заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка, приказом от 28.04.2025 г. Nº GKI25/05-122-ОД, приказом от 23.05.2025 г. Nº GKI25/05-122-ОД, в том числе дистанционно, путем ознакомления с документами в электронном виде.
Другим заявлением от 03.07.2025 г. истец просит работодателя о выдаче справки о средней заработной плате за периоды май 2025, июнь 2025 с предоставлением математического расчета получения той или иной суммы ввиду отсутствия у истца познаний в бухгалтерском учете.
Истец утверждает, что в нарушение срока, установленного законом, ответчик задержал выдачу документов, поскольку документы направлены посредством ЭДО только 10.07.2025 г., что является нарушением прав истца, при этом дополнительные соглашения к трудовому договору; копия приказа об утверждении графика отпусков на 2025 год с копией графика отпусков на 2025 год, касающиеся непосредственно истца, или выписку из графика отпусков; лист ознакомления или иной документ, в том числе электронный образ (скриншот) подтверждающий факт ознакомления истца с графиком отпусков на 2025 год; заверенную выписку из штатного расписания по должности истца, не предоставил.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Статья 62 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выдать работнику надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с его работой.
Абз. 11 ст. 22.3. ТК РФ устанавливает, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий в порядке ст. 62 ТК РФ, работодатель обязан предоставить работнику такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: либо в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом, либо в форме электронного документа.
Определение термина «электронный документ» дано п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. Nº149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и определяет его как «документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах».
Как следует из отзыва на исковое заявление у ответчика применяется электронный кадровый документооборот (далее - КЭДО), осуществляемый посредством информационной системы ответчика, что прямо предусмотрено условиями трудового договора истца.
Истцу, как работнику ответчика в информационной системе кадрового электронного документооборота создан личный кабинет, обеспечивающий хранение и круглосуточный доступ к электронным документам с момента их загрузки в систему, что не отрицалось истцом.
09.07.2025 г. работник извещен работодателем о направлении ответа на заявления истца от 03.07.2025 г. о направлении копий запрошенных документов (копия приказа о приеме на работу; копия трудового договора со всеми дополнительными соглашениями; справка 2-НДФЛ за 2024 г. и 2025 г.; справки о начислении заработной и фактически отработанных днях за период с 13.09.2024 по 31.12.2024; справки о начислении заработной и фактически отработанных днях за период с 01.01.2025 по 30.06.2025; расчетные зарплатные листы за период с момента трудоустройства по июнь 2025 г.; справка о средней заработной плате за периоды май 2025 г., июнь 2025 г.; копия трудовой книжки; выписка из табеля учета рабочего времени в отношение истца с момента трудоустройства по июнь 2025 г. включительно; лист ознакомления с локальными нормативными актами) и о непредоставлении некоторых документов по следующим причинам: копия должностной инструкции - должностная инструкция по должности «Старший коуч команд» не утверждалась, поскольку документ не является обязательным; копия приказа об утверждении графика отпусков на 2024 г. с копией графиков отпусков, а также подтверждение ознакомления с графиком отпусков - данные документы не относится к трудовой деятельности истца, поскольку истец не работал в период составления и утверждения графика отпусков на 2024 г. и не был включен в него; копия приказа об индексации заработной платы за 2024, 2025 - в связи с тем, что истец не был трудоустроен в компании в 2024 г. и данный документ не относится к вашей трудовой деятельности, индексация в 2025 г. не проводилась; выписка из штатного расписания по должности работника - является внутренним организационным документом; копия приказа от 28.04.2025 г. Nº GKI25/05-100-ОД - является внутренним организационным документом; копия приказа от 23.05.025 Nº GKI25/05-122-ОД - является внутренним организационным документом; положения об оплате труда, премировании, индексации, ПВТР - локальные нормативные акта не являются документами, которые работодатель обязан выдать работнику; сообщено о возможности ознакомиться с локальными нормативными актами, а также с иными кадровыми документами, в личном кабинете истца в HR-Link (л.д. 121-122).
09.07.2025 г. почтовым отправлением № 12722010512988 заверенные копии электронных документов на бумажном носителе направлены истцу (л.д. 123-163), что подтверждается описью вложения и отчетом о доставке АО Почта России (л.д. 164). Почтовое отправление истцом получено (л.д. 165). Ввиду отсутствия в Трудовом кодекса РФ положений, регулирующих порядок совершения действий в последний день срока, применяя аналогию закона, порядок совершения действий регулируется ст. 194 ГК РФ, определяющей, что действие, для которого установлен срок совершения, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ), а письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Учитывая, что по заявлению о выдаче копий документов, связанных с работой истца, полученному ответчиком 07.07.2025 г. (л.д. 116-118, 119-120), заверенные копии документов направлены истцу почтовым отправлением 09.07.2025 г., то есть с соблюдением срока, установленного ст. 62 ТК РФ, при этом часть документов, изначально созданных в форме электронных документов хранилась в информационной системе электронного документооборота работодателя с момента их загрузки в систему, и у истца имелся круглосуточный доступ к таким документам, суд считает, что в действиях ответчика нарушение прав истца отсутствует.
10.07.2025 г. посредством системы электронного документооборота ответчиком по собственной инициативе направлены истцу электронные образы заверенных копий документов, хотя данная обязанность не возложена на ответчика законодательно.
Электронные образы документов - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в установленном порядке, то есть истцу дополнительно были направлены отсканированные изображения заверенных копий, ранее отправленных почтовым отправлением.
Ввиду того, что направление электронных образов документов не предусмотрено ст. 62 ТК РФ и не являлось обязанностью ответчика, их направление 10.07.2025 г. не имеет правового значения и нарушением прав истца не является.
ГОСТ Р 7.0.8-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст) содержит определение термина «копия документа», определяя его как «документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть» (п. 25 раздела 3).
Пунктом 27 раздела 3 вышеуказанного ГОСТа дается определение термина «выписка из документа», а именно, «копия части документа, заверенная в установленном порядке».
Учитывая, что в заявлении истца указано о выдаче копий графиков отпусков и приказов об их утверждении, то с учетом того, что в указанных документах содержатся персональные данные иных работников, то выдача копий таких документов не возможна как влекущая нарушение законодательства РФ о защите персональных данных. О выдаче выписок из указанных документов истец не просил. При этом, учитывая, что применительно к иным документам, например, табели учета рабочего времени, истцом прямо указано о выдаче именно выписки, а не копии, оснований полагать, что истец не понимал, не осознавал разницу между выпиской из документа и его копией, не имеется.
Следует также отметить, что ввиду того, что истец принят на работу в сентябре 2024 года, то есть уже после того, как график отпусков на 2024 год был утвержден согласно требованиям ст. 123 Трудового кодекса РФ, то оснований для включения истца в такой график и знакомить его с ним у ответчика не имелось, следовательно, предоставить соответствующие документы у ответчика не имеется возможности. О том, что он не мог быть включен в график отпусков на 2024 год, истец уведомлен в ответе на его заявление (л.д. 121).
Относительно непредоставления графика отпусков на 2025 год следует отметить, что 16.12.2024 г. выписка из графика отпусков на 2025 год в отношении истца была направлена ему для ознакомления посредством КЭДО, и с указанной даты находилась на хранении в системе кадрового документооборота и в момент подачи заявления истцу такой документ был доступен в режиме 24/7. Факт ознакомления истца (его просмотра) с выпиской из графика отпусков на 2025 год подтверждается протоколом КЭДО - протокол системы электронного документооборота, также хранившийся в системе и доступный истцу в том же режиме (л.д. 115).
Таким образом, невыдача копий графиков отпусков на 2024 и 2025 год в отношении истца и документа, подтверждающего его ознакомление с указанным графиком, не может расцениваться как нарушение прав истца.
В части невыдачи выписки из штатного расписания, то при принятии решения, ввиду отсутствия прямого указания на документ в ст. 62 ТК РФ, а также в целом отсутствии в Трудовом кодексе РФ положений, определяющих статус данного документа, ответчик, руководствуясь письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), осуществляющим в соответствии с п. 5.5.4 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 Nº 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» консультирование работодателей по вопросам соблюдения трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, исходил из того, что выписка из штатного расписания в отношении должности истца непосредственно не связана с работой истца, непосредственно трудовую деятельность истца не регулируют.
Как разъяснял Роструд в письме от 15.05.2014 г. Nº ПГ/4653-6-1, ссылаясь на постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 Nº 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», применяясь для оформления структуры организации, штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименования должностей, специальностей, то есть фиксирует в сводном виде сложившееся разделение труда между работниками, и не является документом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком предприняты все разумно необходимые меры для исполнения заявления истца в установленные законодательством РФ сроки: документы направлены истцу почтовым отправлением с соблюдением срока, все документы, составляющие кадровый документооборот между истцом и ответчиком, были доступны истцу в системе КЭДО в любое время, при этом доступны в форме электронных документов, имеющих юридическую силу, и не требующих дополнительного удостоверения.
Таким образом, факт бездействия ответчика при возложенной на него обязанности своевременно выдать документы, связанные с работой, факт невыдачи документов в полном объеме своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, нарушения прав истца не установлено, и в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия работодателя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной выдаче документов, связанных с работой и невыдачи документов в полном объеме, и обязания выдать документы, надлежит отказать.
Довод истца о том, что ему не направлены дополнительные соглашения к трудовому договору суд не принимает, поскольку, по утверждению ответчика никакие дополнительные соглашения к трудовому договору истца не заключались, ссылка на их отправку в ответе ответчика является технической ошибкой, и истцу достоверно известно о том, что никакие дополнительные соглашения к его трудовому договору не заключались, что подтверждается в частности, тем, что истец не указывает в исковом заявлении ни предмет таких соглашений, ни факт того, что они заключались. Суд принимает довод ответчика об отсутствии дополнительных соглашений, исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта, и считает, что бремя доказывания обратного (факта наличия дополнительных соглашений) должно быть возложено на истца. По мнению суда, с учетом заявленного предмета и основания иска истец имел объективную возможность представить любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения дополнительных соглашений. Однако доказательств данного факта не представлено.
Суд также принимает довод ответчика о том, что выписка из графика отпусков на 2025 год в отношении истца фактически просмотрена им 09.01.2025 г. в 09:00, однако от подтверждения ознакомления с графиком путем подписания истец уклонился, что подтверждается протоколом КЭДО (л.д. 115), при этом запрашивая в заявлении от 03.07.2025 г. подтверждение своего ознакомления с данным графиком.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец, запрашивая документ о своем ознакомлении с графиком отпусков, действует явно недобросовестно, заявляя требование о выдаче документа, возможность ознакомления с которым имелась у истца 09.01.2025 г. и позже, но проигнорирована им, и истцу это достоверно известно. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что на первый взгляд истец хоть и действует формально в рамках закона, но, тем не менее, фактически недобросовестно, и его поведение является злоупотреблением правом и нацелено на причинение вреда ответчику, обвинив его в недобросовестном поведении.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, считает, что вышеуказанное свидетельствует о том, что в действиях истца, формально отвечающих нормам законодательства РФ, усматривается, по мнению суда, злоупотребление правом, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, о недопустимости чего указано в ст. 10 ГК РФ.
Поскольку нарушения ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ГК «Иннотех» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Иннотех» о признании незаконным бездействия работодателя, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной выдаче документов, связанных с работой и невыдачи документов в полном объеме, обязании выдать документы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.
Судья: В.С. Яковлева