дело № 2-4167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной записи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной записи нотариуса.

В обоснование своих требований указывает, что 02 августа 2019 г. между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №46132655KDN101539724, по условиям которого банк передал Истцу денежные средства в размере 113 871,43 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

22 января 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000181476 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 113871 рубля 43 копеек, проценты в размере 4748,72 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 120 105,15 рублей. При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 22 января 2023 года нотариусом ФИО2- исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 120 105,15 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0000181476.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Ответчик нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2019 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №46132655KDN101539724, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 238 575,67 руб. на срок до 30.01.2023 года, под 11,9 % годовых.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора истец ненадлежашим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору №46132655KDN101539724 от 02.08.2019 г.

Право Банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае ненадлежашего исполнения кредитных обязанностей предусмотрено п. 21 кредитного договора №46132655KDN101539724 от 02.08.2019г., с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 22 января 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000181476 о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору, в размере 113871,43 рублей, проценты в размере 4748,72 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 рублей. Как следует из материалов дела, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, 30.11.2022 года ПАО «РОСБАНК» отправил истцу требование о досрочном возврате суммы кредита.

Указанное уведомление было отправлено по адресу регистрации ФИО1, который был указан истцом при заключении кредитного договора. Однако, истец в установленный срок задолженность не погасила.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, нотариусу ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что истец, подписывая кредитный договор уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершение исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

Анализируя материалы дела, суд приходит к тому, что все документы, представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу ФИО3 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность наличия задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 310 ГПІК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПІК РФ).

Поскольку процессуальная форма оспаривания нотариального действия предполагает необходимость судебного установления своевременного обращения в суд, то есть соблюдения десятидневного срока для подачи заявления, суд должен, рассматривая требования заявителя, выяснить ряд обстоятельств: когда интересанту-заявителю стало известно о совершенной исполнительной надписи; соблюден ли срок обращения; решить вопрос о его восстановлении; возложить обязанность по доказыванию обстоятельств пропуска срока на нотариуса, заявителя и привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись проставлена 22.01.2023 года. О ней истец мог узнать из уведомления нотариуса.

Кроме того, 26.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №5879/23/28020-ИП в отношении ФИО1

ФИО1 не представила суду достоверных доказательств о том, когда она узнала об исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска 10-ти дневного срока суду не представлено, копия исполнительной надписи была направлена нотариусом, судебным приставом исполнителем 26.01.2023 года возбуждено исполнительное производство, ФССП также направлялись в адрес должника постановления и уведомления о совершении исполнительных действий.

В этой связи, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для оспаривания нотариального действия, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом, суду не представлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене нотариального действия, совершенное 22 января 2023 года нотариусом ФИО2 - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк денежной суммы в размере 120 105,15 рублей, зарегистрированную в реестре за № У-0000181476 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>