УИД11RS0001-01-2023-003623-72 Дело № 2а-4781/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административных соответчиков ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб. за период с ноября 2022 по настоящее время (в данном случае до ** ** ** – даты обращения в суд), указав, что в период нахождения в СИЗО-1 в отношении него осуществлялся постоянный видеоконтроль, что не соответствует требованиям Конвенции.
Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
В судебном заседании истец участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что ФИО2 является лицом ранее судимым, что обуславливает необходимость обеспечения постоянного усиленного контроля и надзора в целях фиксации совершения данным лицом нарушений установленного порядка отбывания наказания. Видеоконтроль не охватывает зоны санузлов.
Иные участники на рассмотрение дела не явились, дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
По сведениям с СИЗО-1, ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 с 11.11.2022 по настоящее время, в указанный период содержался в камерах 25, 72, 75, 77, 83.
В соответствии со ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 УИК РФ, перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ N 279, Наставление).
Согласно пункта 3 Наставления, инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.
Разделом 4 названного Приказа Минюста России регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).
Подпункт 4 пункта 30 Приказа N 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.
Таким образом, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, следовательно закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.
Названная позиция также была высказана в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1393-О-О.
При этом, доводы административного истца о недостаточной приватности при осуществлении видеонаблюдения, возникновении риска распространения сведений о его частной жизни какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.
Осуществление видеоконтроля со стороны сотрудников учреждения женского пола ником образом не влияет на права и законные интересы административного истца.
Приказом Минюста России от ** ** ** №... «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы» определено, что оператор центрального ПСОТ контролирует выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка; при обнаружении попытки к побегу, признаков причиненного вреда здоровью, членовредительства, попытки совершения подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными других нарушений установленного режима и условий содержания под стражей или преступлений, при возникновении пожара в камере или режимном корпусе подает сигнал тревоги и сообщает ДПНСИ.
Приказом Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» установлено, что в состав дежурной смены входят младшие инспекторы – операторы поста видеоконтроля.
Названные нормативные акты не содержат положений о том, что видеоконтроль за спецконтингентом осуществляется в обязательном порядке лишь сотрудниками одного пола с лицами подозреваемыми, обвиняемыми или осужденными.
Кроме этого, при поступлении в СИЗО-1 ФИО2 разъяснялись правила поведения подозреваемых и обвиняемых, что подтверждается распиской истца от ** ** **.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев