УИД 31RS0016-01-2023-005318-94 Дело №2а-4230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 12.07.2023

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Гонтарь А.А.

с участием помощника прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В.,

представителя административного истца УМВД России по городу Белгороду ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Белгороду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

23.06.2023 административный истец УМВД России по городу Белгороду обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения следующим образом:

- увеличить количество явок и установить явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;

- увеличить время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, установив запрет нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00 часов следующего дня;

- установить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- установить запрет пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- установить запрет выезда за пределы города Белгорода без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Белгороду ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что дополнение административных ограничений необходимо для осуществления более полного контроля за поведением поднадзорного лица со стороны сотрудников полиции, а также предупреждения совершения им в дальнейшем административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Административный ответчик ФИО2 не возражал по поводу заявленных требований, пояснив суду, что причины совершения им административных правонарушений и несоблюдения административных ограничений назвать не может.

Помощник прокурора города Белгорода Кошманова Я.В. в заключении полагала обоснованными и законными заявленные административные требования с учетом значительного количества совершенных административным ответчиком в течение года административных правонарушений, что им не оспаривается, а также факта нарушения административного надзора со стороны ФИО2

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора города Белгорода Кошмановой Я.В., суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре).

В статье 2 поименованного закона определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС Российской Федерации).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 40 постановления от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление от 16.05.2017 №15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что в том числе для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; при этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел, в частности, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации (пункты 20, 22 постановления от 16.05.2017 №15).

В соответствии с частью 7 статьи 271 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно содержанию названного судебного постановления административный ответчик совершил тяжкое преступление против собственности при рецидиве преступлений (л.д. 64-72).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 04.04.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязательной явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 73-74).

Приговором Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.09.2021 ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации, 29.06.2020 умышленно, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного вышеупомянутом решением суда от 09.04.2020, самовольно оставил место своего жительства – <адрес>, и с указанного времени по 05.02.2021 проживал по адресам: <адрес> и <адрес>, не уведомляя контролирующий орган о месте своего фактического проживания и не являясь в указанный период времени на регистрацию в УМВД России по городу Белгороду (л.д. 16-17).

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.12.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.04.2019, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 24:00 часов до 06:00 часов следующего дня; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из содержания названного судебного акта, административный надзор установлен ФИО2 согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре (с учетом разъяснений в пункте 32 постановления от 16.05.2017 №15) по предыдущему приговору, в связи с наличием судимости по которому устанавливался ранее административный надзор, то есть по приговору Октябрьского районного суда города Белгорода от 25.04.2019 (л.д. 13-14).

13.05.2022 административный ответчик был поставлен на профилактический учет УМВД России по городу Белгороду как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 11).

В эту же дату поднадзорный ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в УМВД России по городу Белгороду, а также предупрежден о последствиях несоблюдения административного надзора (л.д. 12, 15, 18).

Факт неоднократного привлечения административного ответчика к административной ответственности в течение года подтвержден представленными в материалы административного дела доказательствами (справкой на физическое лицо из СООП, копиями протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении):

- 28.05.2022, 06.07.2022, 23.07.2022, 28.07.2022, 08.08.2022 по части 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказаний в виде административного штрафа;

- 09.06.2022 по статье 19.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения;

- 14.06.2022, 18.06.2022, 29.06.2022 по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказаний в виде административного штрафа;

- 16.08.2022, 31.08.2022 (дважды), 13.09.2022, 20.09.2022, 11.10.2022 (дважды), 25.10.2022 по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации с назначением наказаний в виде административного ареста;

- 20.11.2022 по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного ареста;

- 14.03.2023 по части 1 статьи 20.20 и по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказаний в виде административного штрафа (л.д. 9-10, 22-57).

Административные правонарушения, связанные с несоблюдением административных ограничений (статья 19.24 КоАП Российской Федерации) совершены административным ответчиком в вечернее и ночное время, правонарушения по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 20.20 названного кодекса – за пределами города Белгорода в общественном месте (одно из них совершено в состоянии алкогольного опьянения).

Согласно справке-характеристике от 18.05.2023, подготовленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Белгороду, ФИО2 проживает со своей сестрой К.М.Н. по адресу: <адрес> При этом поднадзорный по месту жительства характеризуется посредственно, на момент составления справки-характеристики общественной порядок не нарушает, в конфликты с соседями не вступает, жалоб в отношении административного ответчика за 2022-2023 годы не поступало. Однако, со слов соседей, в период проживания по названному адресу зарекомендовал себя с отрицательной стороны; официально ФИО2 не трудоустроен (л.д. 21).

При таких обстоятельствах ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых возможно дополнение ранее установленных административных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из положений статьи 2 Закона об административном надзоре, административный надзор направлен на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 №597-О-О и от 24.09.2012 №1739-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится – для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах возможность дополнения (конкретизации) установленных ранее административных ограничений не может рассматриваться как нарушающая права поднадзорного лица.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований.

Суд при разрешении заявленных требований также исходит из того, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановление от 16.05.2017 №15).

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, его поведение в период административного надзора, его отношение к установленному порядку административного надзора, обстоятельства совершенных административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при наличии неснятой и непогашенной судимости, заключение прокурора, принимая во внимание положения статей 15, 86 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения (конкретизации) ранее установленных ФИО2 решением суда административных ограничений в виде: обязательной явки три раза (вместо двух раз) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 (вместо 24:00) до 06:00 часов следующего дня; запрещения пребывания в определенных местах, а именно запрещения посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы города Белгорода без разрешения органов внутренних дел.

Такое дополнение ранее установленных административных ограничений не противоречит положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, и является, по мнению суда, соответствующим поведению административного ответчика, разумным, обоснованным и достаточным на день принятия решения для достижения задач административного надзора, предусмотренных статьей 2 названного закона.

Дополнение административных ограничений в рамках административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом оно не повлияет на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Белгороду о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Свердловского районного суда города Белгорода от 27.12.2021 на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза (вместо двух раз) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 (вместо 24:00) до 06:00 часов следующего дня;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно запрещения посещения питейных заведений, реализующих (на розлив) алкогольную продукцию, а также пиво (кафе, бары, рестораны);

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения выезда за пределы города Белгорода без разрешения органов внутренних дел.

Разъяснить ФИО2, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2023.

Судья <данные изъяты>