Судья фио материал № 10-15726/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

прокурора фио,

защитника-адвоката ... в защиту ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Перовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым

... ..., гражданин РФ, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., судимый,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания, на 30 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

... осужден 17 марта 2023 приговором Реутовского городского суда адрес по ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В Перовский районный суд Москвы поступило представление начальника ОМВД России по адрес ФИО1 о заключении под стражу осужденного скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в ст. 397 п. 2.1 УПК РФ сроком на 30 суток в отношении ....

Постановлением Перовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года представление начальника ОМВД России по адрес удовлетворено, ... заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, на 30 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

На указанное постановление адвокатом ... подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что в представлении и в постановлении суда не приведено достаточных доказательств и обоснований, подтверждающих наличие реальных оснований и необходимости для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел, что ... покинул УФИЦ № 2 в связи с жизненно важными обстоятельствам, данные о личности ... и семейном положении. Просит постановление отменить, избрать ФИО2 иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов приговор Реутовского городского суда МО в отношении ... поступил для исполнения в УФСИН России по адрес 26 апреля 2023г.

03 мая 2023г. сотрудниками филиала по г.адрес ФКУ УИИ УФСОН России по адрес ФИО2 выдано предписание о самостоятельном следовании в распоряжение УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 УФСИН России по адрес, куда необходимо прибыть не позднее 04 мая 2023 г.

04.05.2023 осужденный ... прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-3 УФСИН России по адрес. В тот же день, дежурным УФИЦ № 2 прапорщиком внутренней службы Онипко было выявлено отсутствие осужденного .... Просмотр стационарных видеокамер, установленных на адрес № 2 и прилегающих участках местности показал, что ... вышел на улицу из здания УФИЦ № 2 и самовольно, без уважительных причин, оставил адрес.

Постановлением заместителя начальника УФСИН России по МО от 11 мая 2023г. ... был объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания в УФИЦ № 2.

20 мая 2023г. ... был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес.

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по адрес о заключении под стражу ... на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные подтверждающие, что осужденный ФИО2, уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, объявлен в розыск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу ... на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо достоверных сведений об уважительности причин не возможности отбывания наказания, Гириевым суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 22 мая 2023 года о заключении под стражу осужденного фио Шамхана Шахабовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова