УИД 48RS0010-01-2025-001903-79 Гражданское дело № 2-1574/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,
при секретаре Достоваловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.10.2024 года он перечислил на банковский счет ответчика 555 000 руб. под предлогом совершения будущей сделки купли-продажи жилого дома, оставшегося после смерти бабушки ответчика ФИО9 Однако, свои наследственные права ответчик не оформил, в связи с чем договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами не заключен.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 056,17 руб. за период с 28.10.2024 года по 15.09.2025 года, а после 15.09.2025 года проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до погашения долга, а также в счет возврата судебных расходов по оплате госпошлины 18 101 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)... (ч. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (ч. 4).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные обязательства) выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения, не характерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие фактического состава, включающего следующие элементы:
одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица;
имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Неосновательное обогащение может происходить либо в форме приобретения, либо в форме сбережения имущества.
В результате приобретения происходит увеличение имущества у одного лица при одновременном уменьшении его у другого.
При сбережении происходит сохранение имущества у одного лица при том, что оно должно было уменьшиться в результате израсходования этим лицом средств при нормальном положении дела. Во всяком случае, сбережение имущества является неосновательным обогащением только в случае, если имущество данного лица должно было уменьшиться, но не уменьшилось.
Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 27.10.2024 года со своего банковского счета перечислила на банковский счет по телефону получателя <данные изъяты> ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 555 000 руб., что подтверждается чеком по банковской операции, копией расписки.
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия каких-либо обязательств, договоров между сторонами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства в сумме 555 000 руб. ответчиком истцу не возвращены.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие каких-либо оснований для удержания денежных средств истца ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование принадлежащими ему денежными средствами за период с 28.10.2024 года по 15.09.2025 года в размере 100 056,17 руб.
На день рассмотрения дела судом, период пользования чужими денежными средствами (с 28.10.2024 года по 15.10.2025 года) составляет 353 дня, сумма процентов составляет 107 795,76 руб., расчет следующий:
период дней просрочки ставка сумма процентов
28.10.2024 – 31.12.2024 65 21 20 698,77
01.01.2025 –08.06.2025 159 21 50 771,10
09.06.2025 – 27.07.2025 49 20 14 901,37
28.07.2025 –14.09.2025 49 18 13 411,23
15.09.2025 – 15.10.2025 31 17 8 013,29
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, суд полагает необходимым продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, начиная с 16.10.2025 года и до полного фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в сумме 555 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, возмещение судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01. 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Пунктом 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость в связи с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в сумме 18 101 руб.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в указанной сумме подтверждается чеками по банковской операции от 12.09.2025 года.
Суд считает вышеуказанные расходы истца необходимыми расходами, поскольку их оплата являлась процессуальной обязанностью истца в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства а также вызваны необходимостью обращения в суд для защиты его нарушенного права.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата расходов по оплате госпошлины 18 101 руб.
Таким образом, всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 680 896,76 руб. (555 000 руб. + 107 795,76 руб. + 18 101 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) 680 896,76 руб., из которых неосновательное обогащение 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 107 795,76 руб., судебные расходы 18 101 руб.
Продолжить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 555 000 руб., а в случае частичной оплаты долга, на сумму остатка долга, начиная с 16.10.2025 года и по день полного фактического исполнения задолженности по решению суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Преснякова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.10.2025 года.