Решение по делу № 2-1395/2023 от 31.03.2023 - о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Дело № 2 -1395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 31 марта 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Заречье» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Заречье» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей, в обоснование требований указав, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м. ФИО2 ограничила доступ в квартиру. Достичь соглашения о порядке пользования указанной квартирой сторонам не удалось. В связи с этим истица обращается в суд и просит вселить ее в квартиру, определить порядок пользования указанной квартирой, передать ей в пользование комнату, площадью 12,6 кв.м, в пользование ответчицы –комнату, площадью 15. 3 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками <адрес> по ? доле в праве.

Согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет 42, 2 кв.м, жилая комната – 15, 3 кв.м, жилая комната – 12,6 кв.м,; имеются туалет, ванная комната, кухня и коридор, шкафы.

В настоящее время спорная квартира находится в пользовании ответчицы.

Ответчица препятствует истице во вселении.

Рассматривая требования истицы о вселении, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, поскольку жилое помещение принадлежит сторонам в равных долях, истица имеет право пользоваться им и проживать в данном жилом помещении.

Истица не имеет реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением в связи с препятствованием ответчицы.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто; учитывая, что они имеют равные права на квартиру, просит определить порядок пользования жилым помещением по предложенному ею варианту.

Суд считает возможным определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование истицы комнату, площадью 12,6 кв. м; в пользование ответчицы –комнату, площадью 15, 3 кв. м; ванную, туалет, коридор, кухню определить как места общего пользования.

Соглашение о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами также не утверждено, отдельный платежный документ для оплаты коммунальных платежей не выдается.

В абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В жилом помещении зарегистрированы ответчица и члены ее семьи всего в количестве 5 человек, которые также обязаны оплачивать коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оплату за коммунальные услуги разделить, с учетом истицы, на 6 долей, и определить ФИО2 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, равную 5/6 долей от суммы по коммунальным услугам и иным обязательным платежам ЖКХ; а истице - равную 1/6 доле от суммы ежемесячных начислений по коммунальным услугам и иным обязательным платежам ЖКХ; оплату взносов на капитальный ремонт и оплаты по содержанию жилого помещения возложить на собственников: истицу и ответчицу, и определить по ? доле.

Поскольку ООО «УК «Заречье» не нарушало права истицы, и порядок уплаты устанавливается не указанным ответчиком, то в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по данной квартире.

В последующем порядок начислений может бить изменен по заявлению одной из сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, паспорт №, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату, площадью 12,6 кв. м; в пользование ФИО2 –комнату, площадью 15, 3 кв. м;

ванную, туалет, коридор, кухню определить как места общего пользования.

Определить ФИО1, паспорт №, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равную1/6 доле от суммы ежемесячных начислений по коммунальным услугам и иным обязательным платежам ЖКХ; равную ? доле по оплате взносов на капитальный ремонт и оплаты по содержанию жилого помещения.

Определить ФИО2, паспорт №, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равную 5/6 долей от суммы по коммунальным услугам и иным обязательным платежам ЖКХ; равную ? доле по оплате взносов на капитальный ремонт и оплаты по содержанию жилого помещения.

В иске к ООО "УК «Заречье» отказать.

Решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размерах, согласно определенным долям.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.