УИД 63RS0007-01-2025-000922-90
Дело № 2-2137/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Х.Ф.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с иском Х.Ф.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 210 943,37 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Л.Л., г/н №, под управлением К.А.В. и автомобиля Хендэй Солярис, г/н №, под управлением Х.Ф.Ф. В данном ДТП установлена вина водителя Х.Ф.Ф., не застраховавшего свою автогражданскую ответственность. Автомобиль Л.Л., г/н №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №АТ-23/01107089 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 210 943,37 руб. путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Х.Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.
Представитель третьего лица ПАО "САК"Энергогарант"», третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км а/д обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Л.Л., г/н №, под управлением К.А.В. и автомобиля Хендэй Солярис, г/н №, под управлением Х.Ф.Ф.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Ф.Ф., управляя автомобилем Хендэй Солярис, г/н №, допустил наезд на автомобиль Л.Л., г/н №.
Автомобиль Л.Л., г/н №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 210 943,37 руб. путем перечисления денежных средств на счет ООО «Автомир-Трейд»» за ремонт транспортного средства по направлению страховщика, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес>, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило Х.Ф.Ф. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 210 943,37 руб. Ответчик указанное требование не выполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.
Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю Л.Л., г/н № произошло по вине водителя Х.Ф.Ф., к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение убытков с Х.Ф.Ф. как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 210 943,37 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 7 328 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Х.Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 210 943,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 328 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин