Дело №1-125/2023

УИД:13RS0019-01-2023-001135-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 3 июля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего - Ботина Н.А.,

при секретаре - Жуковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Князькина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Юдина Д.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023, примерно в 5 часов 52 минуты в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, между бывшими супругами ФИО1 и С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой С. нанесла ФИО1 не менее двух ударов рукой в область его лица. В ходе возникшей ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства С. Примерно в 5 часов 55 минут 03.04.2023, ФИО1, находясь в помещении кухни, реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно, с целью причинения смерти С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти С. и желая этого, с достаточной силой левой рукой нанес С., стоявшей перед входом в ванную комнату, один удар в спину. От полученного удара С. упала на пол лицом вниз в помещении ванной комнаты. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вынес её из ванной комнаты и посадил на пол в помещении кухни.

Увидев, что С. подает признаки жизни, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью доведения своих действий, направленных на совершение её убийства, примерно в 6 часов 00 минут 03.04.2023, сидя на табурете, правой рукой зажал нос и рот С., удерживая ее в таком положении примерно 1-2 минуты, лишая её возможности дышать. После этого, примерно в 6 часов 02 минуты ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, правой рукой взял С. за шею, и стал с силой сдавливать шею, лишая возможности С. дышать до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. В результате совершенных ФИО1 указанных действий наступила смерть С.

Своими действиями ФИО1 причинил С.: ссадины верхней трети шеи, подбородка, спинки носа, лба; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой теменной и левой височной области, кровоизлияния в корни легких, пятна Тардье под плевру легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящевой гортани; кровоизлияния угла нижней челюсти слева, нижнего века левого глаза, области кончика носа, левой щеки, механическая асфиксия, кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, правой кисти, средней трети правого бедра, крыла подвздошной кости справа и слева, грудной клетки слева, по средней линии живота.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Согласно заключению от 26.05.2023 № 76/2023 (судебно-медицинская экспертиза), смерть С. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом, о чем свидетельствуют ссадины верхней трети шеи, подбородка, спинки носа, лба; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой теменной и левой височной области, кровоизлияния в корни легких, пятна Тардье под плевру легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящевой гортани; кровоподтеки угла нижней челюсти слева, нижнего века левого глаза, области кончика носа, левой щеки. Смерть С. состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В прениях подсудимый пояснил, что данного преступления он не совершал, его вина заключается в том, что он не уследил за произошедшей ситуацией.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым в совершении преступления, суд считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её мама - С. была в разводе с отцом, проживала отдельно от него в своем доме по адресу: <адрес>. Приходя к ней, отец проявлял грубость в её отношении, мог применить насилие. Когда мама стала проживать одна, она разрешила отцу жить вместе с ней. С декабря 2022 года мама и отец стали проживать совместно. С. страдала от приступов эпилепсии, во время приступов эпилепсии она падала на пол, ударяясь различными частями тела.

03.04.2023 примерно в 07 часов 30 минут ей позвонила сестра Свидетель №1 и сообщила о смерти мамы. После звонка сестры она сразу же поехала в дом, где проживала мама. По приезде, зайдя в помещение кухни, в углу она увидела тело мамы, которое было накрыто простыней. Отец вел себя хладнокровно, сказал, что мама упала, т.к. у неё случился очередной приступ эпилепсии.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ФИО1, который также находился в доме, пояснил, что 03.04.2023 утром у С. в ванной комнате случился приступ эпилепсии, в результате которого она упала на пол в ванной комнате. После этого он вытащил С. из ванной комнаты в кухню и посадил в угол рядом с входом в ванную комнату. Посадив С., он пытался привести ее в чувства, но она перестала подавать признаков жизни. 05.04.2023 от Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО1 признался в убийстве матери (т.1 л.д.94-96).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с 2007 года её родители были в разводе и проживали раздельно. По инициативе С. – ФИО1 в декабре 2022 года переехал жить к ней в дом по адресу: <адрес>. 03.04.2023, примерно в 07 часов утра к ней домой пришел отец и сообщил о смерти матери. Она сказала, чтобы он шел домой, сказав ему, что придет попозже. Примерно в 07 часов 30 минут она пришла в дом к маме. Мать находилась в помещении кухни без признаков жизни. Ею сразу же была вызвана скорая медицинская помощь. Она спросила отца, что случилось с мамой, на что он пояснил, что примерно в 05 часов 50 минут С. проснулась и пошла в ванную комнату, где упала на пол, ударившись головой о трубу. На теле матери она увидела многочисленные синяки и ссадины, которых не было накануне.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 3 апреля 2023 года, примерно в 8 часов 05 минут в дежурную часть отдела по Рузаевскому району поступило сообщение от врача скорой медицинской помощи о том, что в доме по адресу: <адрес>, наступила смерть С. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 прибыл по указанному адресу. По приезде было установлено, что в доме находились ФИО1 и его дочь Свидетель №1; в помещении кухни обнаружен труп С. На её теле имелись многочисленные кровоподтеки в области лица, шеи, рук. Им об этом было сообщено в дежурную часть отдела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее с ней по соседству в доме № проживала С., которую она характеризует положительно. В декабре 2022 года к С. переехал ее бывший муж ФИО1, которого она видела редко. С. ей ничего не рассказывала об их взаимоотношениях с ФИО1 (т.2 л.д.25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности врача скорой медицинской помощи. 03.04.2023 она находилась на дневном дежурстве. В этот день, примерно в 07 часов 33 минуты на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что у С. был приступ эпилепсии, в результате которого она упала лицом вниз, не дышит и синеет. В кратчайшее время она с бригадой осуществила выезд по адресу: <адрес>. По приезде на указанный адрес была установлена констатация смерти С., которая находилась в помещении кухни дома, в положении сидя. Со слов мужа С. – ФИО1 у нее был приступ эпилепсии, в результате чего С. упала в помещении ванной. На лице С. были синяки (т.2 л.д.29-32).

Из оглашенных показаний эксперта Эксперт №1 следует, что в период с 04.04.2023 по 26.05.2023 им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть С. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, о чем свидетельствуют ссадины верхней трети шеи, подбородка, спинки носа, лба; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой теменной и левой височной области, кровоизлияния в корни легких, пятна Тардье под плевру легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани; кровоподтеки угла нижней челюсти слева, нижнего века левого глаза, области кончика носа, левой щеки ( т.2 л.д.47-51).

Из оглашенных показаний эксперта Эксперт №2 следует, что в период с 04.04.2023 по 10.04.2023 им проводилась судебно-медицинская экспертиза ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения 1 группы: ссадины (3 шт.) в области правого лучезапястного сустава, ссадины (4 шт.) в верхней трети левой голени. 2 группа: ссадины левой щеки (2 шт.), кровоподтеки правого плеча, средней трети правого бедра, в области левого локтевого сустава, лобной области справа с переходом на правую бровь, лобной области справа. Телесные повреждения 2 группы причинены тупым твердым предметом, каковым, в том числе, является рука человека, и другие предметы имеющие твердую тупую поверхность. Телесные повреждения 2 группы соответствуют сроку 1-3 суток с момента причинения до момента осмотра. Телесные повреждения 1 группы причинены тупым твердым предметов, каковым, в том числе, является рука человека, и другие предметы, имеющие твердую тупую поверхность. Телесные повреждения 1 группы соответствуют сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра. Обе группы телесных повреждений не причинили вреда здоровью ФИО1 ( т.1 л.д.42-45).

.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в декабре 2022 года он переехал в дом к своей бывшей супруге С. по адресу: <адрес>, и они стали проживать совместно. С С. они вместе употребляли спиртные напитки, периодически ругались, ссоры возникали из-за того, что он не хотел заниматься домашними обязанностями. Бывало, что в процессе ссоры он наносил С. побои. С 31.03.2023 по 2.04.2023 они совместно употребляли спиртные напитки. 2 апреля 2023 года, в вечернее время к ним в дом пришла их дочь Свидетель №1, которая поругала их за употребление спиртных напитков. После того как дочь ушла, у него с С. произошел конфликт, в ходе которого он два раза рукой ударил её по ягодицам. Вечером во время ужина они совместно распили 0,25 л., водки, посмотрели телевизор и легли спать.

03.04.2023, примерно в 5 часов 50 минут С. проснулась и стала собираться на работу. Он, проснувшись, попросил её поставить чайник. На его просьбу С. ответила: «Тебе надо, ты и ставь, козел». Данные слова обидели его. После этого он встал и пошел на кухню, где поставил на плиту чайник. В этот момент С. находилась рядом с входом в ванную комнату и сказала ему: «Ну, вот видишь, козел, поставил же сам чайник». Он также ответил ей на её слова, и в этот момент между ними произошла словесная ссора, которая переросла в драку. В ходе драки С. стала наносить ему удары рукой по лицу, покарябав лицо и нанеся ссадины. В этот момент, примерно в 5 часов 55 минут 03.04.2023 он сильно разозлился на С., и по этой причине решил убить её, так как она постоянно его обзывала, и это очень унижало его. Он подошел к входу в ванную комнату, где спиной к нему у порога в ванную комнату стояла С., и левой рукой сильно нанес ей удар в спину. От его удара она упала лицом вниз в ванной комнате. Затем он решил поднять её и вынести из ванной. Он вытащил С. из ванной комнаты и посадил в угол в кухне. Вытаскивая её из ванной на кухню, он получил телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, правого бедра и в области левого локтевого сустава. Крови на лице С. не было, на её одежде она также отсутствовала.

После того, как он посадил С., она стала произносить какие-то звуки, продолжая оскорблять его. Он был зол на неё, что она вновь обзывает его и, учитывая его агрессивное состояние, примерно в 6 часов 00 минут он взял табурет, поставил его рядом с С., и с силой, чтобы убить её, зажал ей рот и нос правой рукой, лишив ее возможности дышать примерно 1-2 минуты. В момент его удержания С. стала трястись, руки ее были сжаты в кулаки; он продолжил зажимать ей рот и нос, не давая дышать. Спустя 1-2 минуты С. перестала трястись. Он, чтобы довести свой умысел до конца, примерно в 06 часов 02 минуты правой рукой взял С. за шею и с силой сжал руку, пока С. не перестала дышать. После этого губы С. стали синеть. Примерно в 6 часов 20 минут 03.04.2023 он попытался позвонить своей дочери Свидетель №1, и сообщить ей о смерти матери. Позвонить у него не получилось из-за отсутствия денежных средств на балансе его номера. Он сразу же направился по адресу её проживания. Придя домой к дочери, он сообщил, что С. умерла. Когда она его спросила, как это произошло, он хотел скрыть, что сам убил С., так как ему было стыдно признаться дочери. По этой причине сказал, что у ее матери был припадок, после которого она умерла. Дочь сказала, что ей нужно отвести в садик сына, а после придет на адрес проживания матери. Он отправился домой. Придя домой, он не зашел на кухню, а сел в коридоре на диван, ожидая прихода Свидетель №1 Примерно через 15-20 минут в дом пришла Свидетель №1, которая вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.138-142, т.2 л.д.53-57, 63-67).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, и показал, что 03.04.2023 примерно в 06 часов 00 минут он, находясь в доме по адресу: <адрес>, в результате ссоры с С., умышленно перекрыл руками верхние дыхательные пути последней, в результате чего С. скончалась на месте. При проведении данного следственного действия ФИО1 уверенно ориентировался во времени, месте и способе совершения преступления (т. 1 л.д. 75-85).

Оценивая показания ФИО1 в ходе судебного следствия, суд считает их соответствующими действительности, и считает необходимым взять за основу обвинения его оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые им были даны в ходе предварительного расследования.

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы следственных действий с участием ФИО1 были составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката.

Кроме того, в начале каждого следственного действия подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов следственных действий, ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам.

С учетом изложенного суд считает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, каких-либо нарушений при их собирании органами предварительного расследования не допущено.

Изменение ФИО1 своих показаний в ходе судебного следствия, суд рассматривает как реализацию подсудимым права на защиту в целях смягчения уголовной ответственности.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и труп С. (т.1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра изъято: 1 светлая дактопленка со следами пальца руки; 2 светлые дактопленки со следами рук; смыв на ватный тампон с поверхности деревянного пола у входа в комнату №2 и входа в ванную; смыв на ватную палочку с поверхности шкафа в комнате №2; смыв с поверхности сидения табурета; смыв на ватный тампон с линолеума между унитазом и ванной; смыв с металлической ножки табурета.

Данным осмотром установлено место совершения преступления (т.1 л.д.31-41);

- протоколом осмотра трупа С. от 04.04.2023, в ходе которого в помещении морга Рузаевского районного отделения СМЭ осмотрен труп С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и было установлено наличие телесных повреждений. В ходе данного осмотра изъято: срезы ногтевых пластин с левой кисти С.; срезы ногтевых пластин с правой кисти С.; одежда С. – сорочка, бюстгальтер (т.1 л.д.24-30);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 04.04.2023, согласно которому произведено освидетельствование ФИО1 в ходе которого изъяты: срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; трусы ФИО1; джинсы ФИО1; кофта ФИО1 (т.1 л.д.43-50);

- заключением эксперта № 76/2023 (судебно – медицинская экспертиза трупа) от 26.05.2023, согласно которому на трупе С. имеются 2 группы телесных повреждений:

1 группа: ссадины верхней трети шеи, подбородка, спинки носа, лба, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой теменной и левой височной области, кровоизлияния в корни легких, пятна Тардье под плевру легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани; кровоподтеки угла нижней челюсти слева, нижнего века левого глаза, области кончика носа, левой щеки, механическая асфиксия.

2 группа: кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, правой кисти, средней трети правого бедра, крыла подвздошной кости справа и слева, грудной клетки слева, по средней линии живота. Обе группы телесных повреждений причинены тупым твердым предметом. Давность причинения телесных повреждений 1 и 2 группы может соответствовать сроку до 1-х суток с момента причинения до момента смерти, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер корочек на ссадинах.

Телесные повреждения 1 группы, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.2.10 пр. 194 н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Телесные повреждения 2 группы не причинили вреда здоровью, в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После причинения телесных повреждений 1 группы, смерть могла наступить в срок от нескольких десятков секунд до нескольких минут.

Смерть С. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом, о чем свидетельствуют ссадины верхней трети шеи, подбородка, спинки носа, лба; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, левой теменной и левой височной области, кровоизлияния в корни легких, пятна Тардье под плевру легких, кровоизлияния в мягкие ткани шеи в области хрящей гортани; кровоподтеки угла нижней челюсти слева, нижнего века левого глаза, области кончика носа, левой щеки. При судебно-химическом исследовании крови и стекловидного тела от трупа С. этиловый спирт и его аналоги не обнаружены. Возможность образования данных телесных повреждений при борьбе или самообороне, не исключается. На трупе С. признаков волочения не обнаружено (т.1 л.д.17-21);

- заключением эксперта №134/2023 (ОЖЛ) от 10.04.2023, согласно которому имеющиеся телесные повреждения у ФИО1 условно можно разделить на 2 группы.

1 группа: ссадины (3 шт.) в области правого лучезапястного сустава, ссадины (4 шт.) в верхней трети левой голени.

2 группа: ссадины левой щеки (2 шт.); кровоподтеки правого плеча, средней трети правого бедра, в области левого локтевого сустава, лобной области справа с переходом на правую бровь, лобной области справа.

Обе группы телесных повреждений причинены тупым твердым предметом. Давность причинения телесных повреждений 1 группы может соответствовать сроку 3-5 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует характер корочек на ссадинах. Давность причинения телесных повреждений 2 группы может соответствовать сроку 1 -3 суток с момента причинения до момента осмотра, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков и характер корочек на ссадинах. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, в соответствии с <...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.53-54);

- заключением эксперта № 190/2023 (судебно – биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 11.05.2023, согласно которому кровь ФИО1 принадлежит по системе АВО к Ва группе. Кровь С. - Ав группы. На кофте, джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО1 и исключает от С. На ремне и трусах ФИО1 кровь не найдена (т.1 л.д.174-177);

- заключением эксперта № 188/2023 (судебно – биологическая экспертиза вещественных доказательств) от 16.05.2023, согласно которому кровь С. по системе АВО принадлежит к Ав группе, с сопутствующим антигеном Н. Ей свойственны антигены А и Н. Кровь ФИО1 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Ему присущи антигены В и Н. На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой руки С. и срезах ногтевых пластин с левой руки С. найдены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) и кровь человека, смешанная с потом, половую принадлежность которой установить не удалось из-за малого количества ядер лейкоцитов в препаратах. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. А-ны А и Н присуши самой С., следовательно, происхождение клеток кожи, крови и пота не исключается от нее самой. Однако, антиген В ей не свойственен и мог произойти за счет клеток, крови и (или) пота лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входит данный антиген, в том числе и ФИО1 Дифференцирование антигенов крови от антигенов пота в вышеуказанных объектах не проводилось ввиду недостаточного количества материала, пригодного для данного исследования. На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО1 и срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО1 найдены клетки поверхностных слоев кожи (без половых маркеров) и пот без примеси крови, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А, В и Н. А-ны В и Н свойственны самому ФИО1 и могли произойти от него самого, однако антиген А ему не присущ и мог произойти за счет клеток и пота лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входит данный антиген, в том числе и С. (т.1 л.д.182-186);

- заключением эксперта №162 от 31.05.2023, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке из упаковки №1, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На светлой дактилоскопической пленке №1 из упаковки №2, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На светлой дактилоскопической пленке №2 из упаковки №2, имеется один след участка ладони руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке из упаковки № 1 (след изъят в ходе осмотра места происшествия с поверхности крышки унитаза), оставлен большим пальцем правой руки С. След участка ладони руки на светлой дактилоскопической пленке №2 из упаковки №2 (след изъят в ходе осмотра места происшествия с поверхности бортика ванной), оставлен ладонью правой руки С. След пальца руки на светлой дактилоскопической пленке №1 из упаковки №2 (след изъят в ходе осмотра места происшествия с поверхности бортика ванной) оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.213-220);

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2023, в ходе которого осмотрены:

изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2023: 1 светлая дактопленка со следами пальца руки; 2 светлые дактопленки со следами рук; смыв на ватный тампон с поверхности деревянного пола у входа в комнату №2 и входа в ванную; смыв на ватную палочку с поверхности шкафа в комнате №2; смыв с поверхности сидения табурета; смыв на ватный тампон с линолеума между унитазом и ванной; смыв с металлической ножки табурета;

изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 04.04.2023: срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; трусы ФИО1; джинсы ФИО1; кофта ФИО1

изъятые в ходе осмотра трупа С.: срезы ногтевых пластин с левой кисти С.; срезы ногтевых пластин с правой кисти С.; одежда С. – сорочка, бюстгальтер (т.2 л.д.1-20).

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, с приведенными показаниями свидетелей, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд наряду с приведенными выше показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и свидетелей, кладет их в основу приговора.

В достоверности перечисленных выше экспертных заключений у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такие заключения, в свою очередь, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом установленные судом обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого в момент убийства С. признаков необходимой обороны или превышения её пределов.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 77), состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (т. 2 л.д.79).

Согласно заключению комиссии экспертов №388 от 21.04.2023, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него имеется в настоящее время и имелся в криминальной ситуации синдром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела о злоупотреблении алкогольными напитками в течение многих лет в форме запоев с формированием психофизической зависимости, абстинентной симптоматики, появлением амнезий опьянения и специфических личностных расстройств, что привело к снижению социальной адаптации, необходимости лечения и наблюдения у нарколога. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 субъективизм, ригидность и эгоцентризм суждений, обстоятельность в мышлении, легкое снижение памяти и интеллекта, неустойчивость внимания, настроения, эмоций, черты морально-этического огрубления личности. Однако, указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.191-198).

Исходя из изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах и причинах, способствовавших его совершению, несудимость, состояние здоровья, возраст.

Оценивая протоколы явок с повинной ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждающими его виновность в совершении преступления, суд приходит к выводу, что согласно ст. 140 УПК РФ протокол явки с повинной является поводом для возбуждения уголовного дела, и в соответствии со ст. 73 и ст. 74 УПК РФ отнесен к иным документам, содержащим сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов уголовного дела, заявления о явке с повинной ФИО1 оформлены соответствующими протоколами, составленными 05.04.2023 в 16 часов 05 минут, и 02.06.2023, то есть после возбуждения уголовного дела - 05.04.2023 в 9 часов 00 минут в отношении ФИО1 (т. 1 л.д.73-74, т.2, л.д.35) и его задержания 05.04.2023 в 14 ч.35 мин. (т.1 л.д. 60-63).

В связи с чем суд исключает протоколы явок с повинной из числа смягчающих вину обстоятельств.

Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характера и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса, в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначению к отбытию наказания в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные со смертью мамы С.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, её переживания, степень вины подсудимого, его материальное положение и конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 05.04.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

1 светлая дактопленка со следами пальца руки, 2 светлые дактопленки со следами рук, - хранить при материалах уголовного дела;

смыв на ватный тампон в поверхности деревянного пола у входа в комнату и входа в ванную, смыв на ватную палочку с поверхности шкафа в комнате, смыв с поверхности сиденья табурета, смыв на ватный тампон с линолеума между унитазом и ванной, смыв с металлической ножки табурета, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезу ногтевых пластин с левой кисти С., срезы ногтевых пластин с правой кисти С., одежда С. (сорочка, бюстгалтер), - уничтожить;

трусы ФИО1, джинсы ФИО1, кофту ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А.Ботин