Производство № 2-2198/2023
УИД (М)№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 30 октября 2023 года
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Голятиной Е.А.,
при секретаре Цыганок О.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СВ к ВИ, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
СВ обратился в суд с исковым заявлением к ВИ о признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что он в 2000 году приобрел гараж у ВИ, который своими силами и за свой счет возвел спорный гараж, по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м. Договор купли-продажи между сторонами в письменном виде не заключался, однако все существенные условия сторонами были соблюдены. Со дня приобретения и до настоящего времени истец открыто использует приобретенный гараж, по его прямому назначению. Истец заявляет требование: признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, реестровый №, общей площадью 23,2 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный гараж истец приобрел в 2001 году, более пятнадцати лет владеет и добросовестно, постоянно, непрерывно пользуется гаражом. Притязаний третьих лиц относительно гаража нет.
В судебное заседание не явились истец, ответчик ВИ, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна, истец обеспечил участие своего представителя. От представителя ответчика-администрации <адрес>, поступил отзыв, в котором указывает что поскольку в материалах дела, отсутствую документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство гаража в установленном порядке, то данная постройка содержит признаки самовольной постройки. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ВИ не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что гараж по <адрес> ранее принадлежал ему, он построил гараж в 1982 году на выделенном ему земельном участке, продал данный гараж истцу в 2001 году. С этого времени истец постоянно, непрерывно владеет гаражом, ставит туда автомобиль, пользуется погребом. Ему известны данные сведения, поскольку истец является супругом его сестры.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Предметом спора является право собственности СВ на гараж, по адресу <адрес>, район 740 завода, общей площадью 23,2 кв.м., инвентарный №, реестровый №.
Параметры гаража указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу Отдела Территориального планирования и градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ВИ выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район 740 завода.
Указанный факт, также подтверждается показаниями ответчика ВИ, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, кроме того квитанциями приобщенными к материалам дела, из которых следует, что ВИ, оплатил сумму в размере 750 рублей за строительство гаража.
Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж, с ранее присвоенным условным номером №,
В соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о том, что возведённое строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу о том, что спорный гараж не является самовольной, поскольку создан ВИ на земельном участке, отведенном для этих целей, осуществлённая постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные правила и нормативы, гараж расположен в ряду гаражей. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представлены, судом таковых не установлено.
Судом установлено, что СВ приобрел гараж у ВИ, без оформления в установленном законом порядке прав, однако сделка купли-продажи, как это предусмотрено, зарегистрирована не была. Данный факт ответчиком ВИ, не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных по делу доказательств, в том числе пояснений лиц, участвующих в деле, а также показаний ответчика ВИ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что СВ с 2001 года вступил во владение гаражом общей площадью 23,2 кв.м., с инвентарным номером №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район 740 завода, с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.
В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СВ к ВИ, администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за СВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан <адрес> ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гараж, площадью 23,2 кв.м., инвентарный №, реестровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Е.А.Голятина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.