Дело № 2-5347/2022

50RS0<№ обезличен>-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являющийся инвалидом второй группы, обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что <дата> дознавателем ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу МО капитаном полиции ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <№ обезличен> в отношении ФИО1 по факту мошеннического хищения денежных средств.

Как указано в иске, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, лишь <дата> уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.

Как указал истец, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытал физические и нравственные страдания. Был ограничен в свободе передвижения, вынужден был неоднократно являться в полицию.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из требований пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу капитаном полиции ФИО4 от <дата> возбуждено уголовное дело <№ обезличен> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ.

<дата>, 13.12.2021 истец по данному уголовному делу был вызван на допрос.

13.12.2021 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы <№ обезличен> ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно с <дата>.

Согласно письму Сергиево-Посадской городской прокуратуры от <дата> в отношении ФИО1 уголовное дело было прекращено <дата>, в связи с отсутствием состава преступления, однако, данное постановление было отменено, затем <дата> вновь вынесено аналогичное постановление.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майором полиции ФИО5 <дата> уголовное преследование по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Как указал в судебном заседании истец, дознавателю он неоднократно заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку в его деянии отсутствует состав преступления, однако, уголовное дело было прекращено лишь <дата>, то есть спустя 6 месяцев после его возбуждения, что подтверждено ходатайством истца о прекращении уголовного дела от <дата>, постановлением дознавателя о полном отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца и его семьи, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты>

В части превышающей размер удовлетворенных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова