Дело № 2-3060/2023

УИД 77RS0022-02-2023-000532-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3060/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и ответчиком 17.03.2014 года, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» мотивированы тем, что 17.03.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес (БАНК РСБ 24 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма на срок с 17.03.2014 года по 15.03.2019 года под 39 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленные в лоте № 246, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года заключенному с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушила обязательства по кредитном договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.08.2022 года размер задолженности Должника по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 118 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 119 адрес, от 10.01.2020 года судебный приказ от 26.12.2019 года был отменен.

Истец ООО «ТЭГОМА» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в своё отсутствие, исковые требования признает в полном объёме, о чём ответчиком представлено письменное заявление.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.03.2014 года между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> путём подписания заявления-оферты <***>, на основании которого был выдан потребительский кредит в размере сумма сроком с 17.03.2014 года по 15.03.2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, денежные средства были зачислены на счёт заёмщика посредством перевода через Платежную Систему CONTACT.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по расчётному счету ФИО1.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями Договора <***> от 17.03.2014 года ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит в размере сумма и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком.

Однако ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов.

Как указывает истец, по состоянию на 31.08.2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.11.2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Цедент) и ООО «ТЭГОМА» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7375/20, согласно которому по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 246 (протокол от 15.11.2018 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28.07.2018 г. № 133, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам. Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном в п. 2.1. Договора. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оплата по Договору была произведена ООО «ТЭГОМА» в полном объёме. Таким образом, к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» адрес, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

ООО «ТЭГОМА» в адрес ФИО1 направляло уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 31.08.2022 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена.

Изучив представленный истцом расчёт, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчёт соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

В материалах ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года в размере сумма признает, расчёт не оспаривает, последствия признания иска ответчику известны.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком исковых требований ( п. 2 ст. 68 ГПК РФ), которое не противоречит действующему законодательству РФ и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность не была оплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, п. 2 ст. 68, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.03.2014 года в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович