Решение по делу № 2-1620/2025 от 15.07.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> Орлов А.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

<адрес> в ходе рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу обращения в судебные органы о взыскании похищенных в результате мошенничества денежных средств, установлено следующее.

В производстве отдела по обслуживанию территории <адрес> по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами, принадлежащие ФИО1, в общей сумме свыше 1 000 000,00 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе проведённой проверки было установлено, что данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием абонентского номера.

Так, ФИО1 в ходе разговора по телефону с мошенниками, которые представились сотрудниками полиции, было сообщено, что на имя потерпевшей пытаются по доверенности оформить кредит. Далее неустановленное лицо пояснило, что ведется расследование и попросило не распространять информацию о телефонном звонке и полученных сведений от неустановленного лица третьим лицам.

После чего было сказано о необходимости дождаться телефонного звонка от сотрудника ЦБ РФ. В последующем потерпевшей, в ходе разговора по телефону, якобы сотрудник ЦБ РФ сообщил, что необходимо закрыть имеющиеся счета ФИО1, оформить кредиты и перевести их на безопасный счет, что это необходимо, чтобы мошенники не воспользовались денежными средствами потерпевшей.

Далее потерпевшей после снятия денежных средств со своих счетов неустановленное лицо пояснило, что ФИО1 необходимо пройти в ТЦ «Мой порт» по адресу: <адрес> осуществить перевод денежных средств через банкомат «Альфа Банк» на счет №.

Далее потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ внесла частями денежные средства через банкомат на указанный неизвестным мужчиной банковский счет в общей сумме 262 000 рублей.

Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, на который был осуществлен денежный перевод потерпевшей, открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 262 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 524, 74 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 262 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 524,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований ответчиком.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, также взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Ранее в суде пояснил, что банковская карта, посредством которой были похищены денежные средства ФИО1 были изъяты у него под угрозой применения насилия, поступления денежных средств на счет карты он не контролировал, в период хищения денежных средств ФИО1, он находился под воздействием угроз ему и его семье. Под физическим и моральным давлением оформил и передал гражданину, представившемуся как «Али», несколько банковских карт, оформленных в разных банках..

Суд, выслушав представителя процессуального истца – помощника прокурора Костюкову Н.В., изучив письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, допросив свидетеля, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО1 установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, незаконно завладело денежными средствами свыше 1 000 000 руб., чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д. 10).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 21 оборот-22)

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 282 000,00 руб. поступили на расчетный счет 40№, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе расследования из АО «Альфа-Банк» получен ответ о принадлежности указанного счета № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер телефона, привязанный к банковскому обслуживанию №. (л.д. 19)

В материалы дела представлены, в том числе, копии чеков о перечислении денежных средств через банкомат в АО «Альфа-Банк» (л.д. 18).

Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по существу заданных вопросов пояснила, что на имя сына была оформлена банковская карта «Альфа-Банк», ей позвонила психолог из колледжа, сообщила, что её сын пошел на сделку и отдал карты какому-то Алишеру. Узнала об убытии карты ДД.ММ.ГГГГ от психолога колледжа, о том, что П. получил много карт и отдал их Максиму из его группы, а уже он Алишеру. В тот же день они заблокировали карты и сим-карту сына.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по заявлению ФИО2 о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 час. ФИО2 вышел в пекарню «Колосок», где к нему подошел парень по имени «Алишер», который попросил его оформить на себя банковскую карту и передать ему. ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Алишером поехали на площадь Маркса, где в банке «Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя дебетовую карту и передал её Алишеру. После чего ФИО2 вместе с Алишером сели в автобус, по пути следования Алишер попросил телефон ФИО2, и через приложение «Сбербанк» Алишер заказал 3 банковских дебетовых карт, которые ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка, расположенного по адресу: <адрес>А. Также на остановке «Студенческая» ФИО2, находясь банке «Райффайзенбанк», оформил на свое имя дебетовую банковскую карту, которые также передал Алишеру. При этом в разные дни ФИО2 через свой телефон оформил дебетовые карты разных банков на свое имя, передав их Алишеру. За все банковские карты Алишер обещал вознаграждение ФИО2 в сумме 21 500 руб. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понял, что возможно через дебетовые карты могут совершаться преступления, в связи с чем ФИО2 заблокировал все банковские карты, оформленные на его имя. На телефон ФИО2 поступали угрозы физической расправы, в связи с чем он обратился с заявлением в отдел полиции. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 было отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика о том, что он не имел доступ к карте (счету), суд не принимает во внимание, поскольку на ответчике как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему данных для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, стороной истца предоставлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств в общей сумме 262 000 рублей.

В связи с указанным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей материальному истцу суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 262 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

262 000

ДД.ММ.ГГГГ

168

7,50%

365

ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей на этот период, поскольку сам по себе факт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не лишает истца права требовать взыскания процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 262 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 976 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 262 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 349 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 18RS0№-88).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.