Решение по делу № 02А-0531/2022 от 12.10.2022 | Басманный районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца ... - по доверенности фио, представителя заинтересованного лица фио – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531/22 по административному исковому заявлению ... к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным, отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным, отмене предписания.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что 22 февраля 2022 года государственной инспекцией труда в адрес по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего 23 августа 2021 года с дежурным адрес, в отношении ... вынесено предписание № ПГ/36885/10-96-И/66. Данным предписанием, составленным на основании и в соответствии с заключением от 28 февраля 2022 года на ... возложена обязанность в течение трех дней со дня вручения составить и утвердить акт формы Н-1. Указанное предписание получено ... 09 марта 2021 года. Данное предписание является не соответствующим фактическим обстоятельствам, незаконным и противоречащим нормам Трудового кодекса РФ, поскольку дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с фио назначено в связи с поступившими в Государственную инспекцию труда в адрес заявления фио о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая. С учетом полученного в рамках дополнительного расследования сведений об обстоятельствах смертельного травмирования фио, телесные повреждения, полученные фио, могут быть квалифицированы как связанные с производством. Однако, согласно выводами государственного инспектора труда, указанными в заключении от 28 февраля 2022 года, как основной, так и сопутствующей причинами, вызвавшими несчастный случай, является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждено экспертным исследованием № 578 от 09 сентября 2021 года. фио В.В. нарушены требования ст. 21 ТК РФ, п. 5.3.5. «Правил внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением», утвержденые приказом Пензенского центра от 30 марта 2019 года № КБШД ДЦС-1-650, с которыми он ознакомлен 18 июля 2019 года, а также работником не были применены индивидуальные средства защиты (сигнальный жилет повышенной видимости), чем нарушены требования ст. 214 ТК РФ, инструкции по охране труда дежурного адрес (ИОТ-ДЦС-1-037-2019)», с которыми фио был ознакомлен. С выводами государственного инспектора труда в части указания в заключении в качестве сопутствующей причины несчастного случая неудовлетворительной организации производства работ, выразившиеся в неэффективном функционировании системы управления охраны труда, в части отсутствия контроля со стороны должностных лиц работодателя за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, в допуске к работе работника в состоянии алкогольного опьянения, а также за применением им средств индивидуальной защиты (сигнального жилета повышенной видимости) при нахождении на территории железнодорожной станции, нарушении требований ст.ст. 76, 212, ТК РФ истец не согласен. Несчастный случай произошел по вине самого работника и не может быть квалифицирован как связанный с производством. Таким образом, требования государственного инспектора труда о составлении и утверждении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, указанные в предписании № ПГ/36885/10-96-И/66 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем с учетом представленных дополнений к исковому заявлению административный истец просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в адрес от 28 февраля 2022 года № ПГ/36885/10-96-И/66.

Представитель административного истца ... - по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования и дополнения к административному исковому заявлению, а также возражения на отзыв представителя заинтересованного лица поддержала в полном объеме, пояснив, что основной причиной травмирования работника являлась тяжелая степень алкогольного опьянения. Работодателем были приняты все меры по подготовке работника, а также по контролю со стороны работодателя. Несчастный случай произошел по вине самого работника, в результате грубых нарушений условия трудового договора и не может быть квалифицирован как связанный с производством.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в рамках дополнительного расследования установлено, что травма, полученная фио, в результате которой он скончался, связана с производством и подлежит учету и регистрации в .... Кроме того, 25 марта 2022 года в Государственную инспекцию труда в адрес поступило информационное письмо от представителя ... об исполнении требований выданного предписания № ПГ/36885/10-И-66 от 28 февраля 2022 года, а также к данному письму приобщены документы, подтверждающие исполнение предписания.

Представитель заинтересованного лица фио – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленный ранее отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что территория станции и место, где фио получил травму целиком и полностью находится под контролем его работодателя – ..., и подпадает под категорию «рабочее место» дежурного по железнодорожной станции, при этом в ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено, что непосредственно руководитель фио был проинформирован о том, что фио покинет рабочее место по рабочим вопросам. При дополнительном расследовании несчастного случая также выявлены нарушения – не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя. Таким образом, выводы государственного инспектора труда, проводившего дополнительное расследование несчастного случая с фио, являются мотивированными и обоснованными, а выданное ... предписание законным. Кроме того, у третьего лица на иждивении остались трое несовершеннолетних детей, удовлетворение заявленных требований повлечет невозможность дальнейшего обращение заинтересованного лица к ОАО адрес о выплате на содержание несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца.

В соответствии с положениями ст. 226, ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 августа 2021 года в 15 часов 40 минут в межпутье 1 главного и 3 приемно-отправочного пути адрес смертельно травмирован дежурный по адрес Пензинского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движения – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ... фио

В период с 24 августа по 30 сентября 2021 года комиссией, созданной ... проведено комиссионное расследование данного несчастного случая, по результатам расследования комиссией принято решение о том, что смертельный несчастный случай с фио не связан с производством и не подлежит учету и регистрации. Соответственно, не подлежит оформлению и акта по форме Н-1.

адресВ. подано заявление о несогласие с выводами комиссии, в связи с чем Государственной инспекции труда в адрес было проведено дополнительное расследование несчастного случая.

По результатам проведения дополнительного расследования несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес, производившего дополнительное расследование, 28 февраля 2022 года составлено заключение о несчастном случае на производстве.

Из данного заключения и указанных в нем обстоятельств несчастного случая следует, что 23 августа 2021 года в 08 часов 00 минут московского времени, согласно графику рабочего времени, утвержденного начальником Пензинского центра организации работы адрес, 23 августа 2021 года дежурный по адрес приступил к исполнению трудовых обязанностей. В 08 часов 27 минут приказом поездного диспетчера № 665 адрес была переведена на резервное управление, что подтверждается записью в журнале диспетчерских распоряжений формы ДУ-58 (рабочее место диспетчера поездного, дежурного по железнодорожной станции) и записями регистратора служебных переговоров Градиент 12 СН 98) серийный № 85051518.

В 14 часов 07 минут приказом диспетчера поездного № 682 адрес была переведена на диспетчерское управление, что подтверждается записями в журнале диспетчерских распоряжений формы ДУ-58 диспетчера поездного, регистратора служебных переговоров градиент 12 СН (8) серийный № 85051518. Дежурный по адрес, передав станцию на диспетчерское управление, не оформив соответствующую запись в журнале диспетчерских распоряжений формы ДУ—58, не подведя итоги и, проанализировав выполнение сменного плана, не сдав дежурство, самовольно покинул рабочее место в неустановленное время до окончания рабочей смены согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций, что подтверждается объяснениями электромонтера Рузаевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки фио, который ориентировочно в 15 часов 00 минут заходил на адрес адрес, дежурный по адрес на рабочем месте 9на адрес) отсутствовал.

Согласно данным справки на расшифровку модуля памяти КПД-ЗПЛ от 23 августа 2021 года в 15 часов 38 минут № 1059 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Рузаевка в составе машиниста фио и помощника машиниста фио проследовал входной сигнал адрес.

Согласно протоколам опроса машиниста фио и помощника машиниста фио, локомотивная бригада, проследовав входной сигнал адрес, увидела, как фио, спустившись с пассажирской платформы, переходил железнодорожный путь № 1 по направлению к вагону рабочего поезда, находящегося на 3 приемо- отправочного пути. После чего, бригада сразу же начала подавать звуковые сигналы большой громкости. Локомотивная бригада поезда № 1059, увидев, что фио стоит около вагона в междупутье 1 главного и 3 приемно-отправочного пути, машет руками, на звуковые сигналы не реагирует, при скорости движения 60 км/ч применила экстренное торможение. Ввиду малого расстояния удар предотвратить не удалось. В результате нарушения координации движения и потери равновесия фио попал в габарит подвижного состава и получил удар локомотивом поезда № 1059.

Согласно объяснению проводника вагона Ковылкинской дистанции пути фио, находясь в тамбуре рабочего вагона поезда № 8834 ориентировочно в 15 часов 37 минут, фио подошел к вагону, попросил позвать монтера пути Сергея. Она позвала фио. После того, как они попрощались, Сергей зашел в рабочий вагон.

Согласно объяснению монтера пути Ковылкинской дистанции пути фио, когда проводник рабочего вагона фио его позвала, он вышел в тамбур вагона, и увидев ФИО1 в.В., который стоял в междупутье 1 главного и 3 приемо-отправочного пути, размахивал руками и что-то неразборчиво говорил, зашел в вагон рабочего поезда № 8834, момент травмирования фио не видел.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 Правил технической эксплуатации железных адрес, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286, дежурный по железнодорожной станции является сменным приемом, отправлением и пропуском поездов, а также другими передвижениями железнодорожного подвижного состава по главным и приемно-отправочным железнодорожным путям железнодорожных станций, осуществляемым с пульта-табло, находящегося на посту электрической центральной станции.

В соответствии с экспертным исследованием № 578 от 09 сентября 2021 года судебно-медицинского исследования ГБУ РО «Бюро СМЭ имени фио»: «причиной смерти фио являлась сочетанная травма головы, грудной клетки и живота в виде множественных переломов костей свода и основания черепа с разрывом головного мозга и твердой мозговой оболочки, перелома 1,2,3 ребер справа, разрыва правого легкого, печени, селезенки и брыжейки тонкой кишки. В крови и моче от трупа обнаружен этанол в концентрации соответственно 3,8 и 3,3 промилле. Концентрация этанола в крови соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения». В ходе расследования установлено, что пострадавший фио:

-согласно заключению врачебно-экспертной комиссии ЧУЗ «РЖД-Медицина» адрес от 16 июня 2021 года у фио противопоказаний к работе не выявлено. В соответствии с решением врачебно психиатрической комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию № 9365 ГБУ РО « ОКПБ им. фио» противопоказания к работе дежурным по железнодорожной станции у фио отсутствуют. В соответствии со справкой ГБУ РО «Чучковской РБ» фио на учете у нарколога и психиатра не состоит;

-18 июля 2019 года ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением- структурного подразделений центральной дирекции управления движением, утвержденной приказом Пензенского центра от 30 марта 2019 года № КБШД ДЦС-1-650;

-27 января 2021 года ознакомлен с Должностной инструкцией дежурного по адрес, утвержденной начальником Пензенского центра организации работы железнодорожной станции 26 января 2021 года № 6;

-18 июля 2019 года фио ознакомлен со ст. 214 ТК РФ;

-18 июля 2019 года с фио заключен трудовой договор от 18 июля 2019 года № 31;

-19 июля 2019 года ознакомлен с Инструкцией по охране труда для дежурного по адрес ИОТ-ДЦС-1-037-2019, утвержденной начальником Пензенского центра организации адрес 08 апреля 2019 года ;

- согласно личной карточке учета выдачи индивидуальной защиты № 2 обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, в том числе жилетом сигнальным повышенной видимости, в соответствии с «Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работниками железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 582н.

При этом в результате дополнительного расследования установлено, что работодателем нарушен срок выдачи (срок носкости) средств индивидуальной защиты, так как согласно личной карточки учета выдачи СИЗ фио был выдан сигнальный жилет 07 декабря 2020 года в количестве 1 шт.. тогда как пунктом 266, вышеуказанных норм выдачи СИЗ, предусмотрена выдача сигнального жилета один раз в год в количестве 2 шт. На момент несчастного случая, сигнальный жилет был в наличии, однако погибший, по неустановленной причине, при выходе на территорию железнодорожной станции его не применял.

В результате проведенного дополнительного расследования установлено. что расследование данного несчастного случая с фио было организовано в соответствии с требованиями ст. 227 ТК РФ, так как смерть пострадавшего наступила в течение рабочего времени и на территории работодателя. Однако, комиссия большинством голосов, квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в Пензенском центре организации работы железнодорожных станций –структурных подразделений Куйбышевской дирекции управления движением- структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ..., акт по форме Н-1 оформлению не подлежит.

По результатам проведенной Центральным МСУ на транспорте СК России доследственной проверки, по факту смертельного травмирования фио 08 октября 2021 года, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что фио действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовное наказуемое деяние», не совершал.

С учетом полученных в рамках дополнительного расследования сведений об обстоятельствах смертельного травмирования фио, которые не связаны с общим заболеванием, смерти, единственной причиной которых являлось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества, а также отсутствие совершения пострадавшим уголовно наказуемого деяния, телесные повреждения, полученные фио, могут быть квалифицированы как связанные с производством.

При изучении материалов расследования данного несчастного случая, также установлено:

1) в соответствии с трудовым договором от 18 июля 2019 года № 31, заключенного с фио, его рабочее место - адрес в широком понимании этого слова, а не только место дежурного в здании станции;

2) ввиду смерти пострадавшего, его опрос провести не представляется возможным, поэтому установить истинную причину его нахождения рядом с железнодорожными путями без средств индивидуальной защиты – жилета сигнального повышенной видимости, а так же выполнял ли он или не выполнял какое-либо задание и по указанию кого;

3) контроль за выполнением должностных обязанностей дежурными по станции осуществляется только по локальным средствам связи работодателя или лично начальником станции (видионаблюдения на адрес нет, использование личных сотовых телефонов запрещено);

4) с момента перевода железнодорожной станции на диспетчерское управление – контроль за действиями (бездействиями) дежурными не осуществляется, если рядом нет начальника станции, а в данном случае - начальника двух станций, который исполнял обязанности дежурного на другой станции;

5) при опросе начальник адрес указал, что перевод железнодорожной станции на диспетчерское управление, до окончания рабочей смены дежурных, имел место быть и ранее;

6) согласно пояснению начальника адрес – погибшему надо было с ним решать личный вопрос, который можно было обсудить только во время очной встречи. Однако истинную причину, почему погибший фио оставался на станции и употребил спиртные напитки, а не ушел домой, не представляется возможным.

На основании проведенного дополнительного расследования несчастного случая заместителем начальника надзора в сфере труда Государственной инспекции труда в адрес 28 февраля 2022 года составлено заключение, которое содержит выводы о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1с учетом и регистрации .... Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются основная:

1.нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Нарушены требования ст. 21 ТК РФ, п. 5.3.5. «Правил внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением», утвержденных приказом Пензенского центра от 30 марта 2019 года № КБШД ДЦС-1-650;

сопутствующая:

1. неприменение работником средств индивидуальной защиты (сигнального жилета повышенной видимости). Нарушение требования ст. 214 ТК РФ

2. неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в неэффективном функционировании системы управления охраны труда, в части отсутствия контроля со стороны должностных лиц работодателя за соблюдением работником трудового распорядка и дисциплины труда, в допуске к работе в состоянии алкогольного опьянения, а также за применением им средств индивидуальной защиты (сигнального жилета повышенной видимости) при нахождении на территории железнодорожной станции. Нарушены требования ст.ст. 76, 212 ТК РФ.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются:

1. ФИО1 – дежурный по адрес, нарушил требования пункта 5.3.5. «Правил внутреннего трудового распорядка Пензенского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением», утвержденных приказом Пензенского центра от 30 марта 2019 года № КБШД ДЦС-1-650, в части нахождения в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждено экспертным исследованием № 578 от 09 сентября 2021 года фио с вышеуказанными правилами ознакомлен под роспись 18 июля 2019 года;

-«Инструкции по охране труда для дежурного по адрес (ИОТ-ДЦС-1-037-2019)», утвержденной начальником Пензенского центра организации работы железнодорожной станции 08 апреля 2019 года, а именно: пункт 1.4. – не допускается исполнение дежурным по станции трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; пункт 1.21 – дежурному по станции запрещается находится при исполнении обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; пункт 1.6. – дежурный по станции при нахождении во время исполнения должностных обязанностей на железнодорожных путях находиться в соответствующей специальной одежде и специальной обуви; правильно применить средства индивидуальной и коллективной защиты; пункт 1.11 – во время выполнения работ на железнодорожных путях дежурный по станции обязан носить сигнальный жилет оранжевого цвета с полосами светло возвращающегося материала (2 класса защиты).

2 Начальник адрес нарушил требования: «Должностной инструкции начальника адрес», утвержденной начальником Пензинского центра организации работы железнодорожной станции 11 декабря 2020 года, а именно: пункт 2.32. – начальник железнодорожной станции осуществляет контроль за транспортной безопасностью на железнодорожной станции; пункт 2.47 – начальник железнодорожной станции обеспечивает выполнение нормативных документов ..., приказов, распоряжений и иных документов Центральной дирекции управления движением, Куйбышевской дирекции управления движением по охране труда, обеспечению безопасных условий и охраны труда работников; осуществляет оперативный контроль за соблюдением работниками трудовой и технологической дисциплины; пункт 2.48 – несет персональную ответственность за соблюдением безопасных условий труда…: пункт 3.8 – начальник железнодорожной станции имеет право не допускать нахождение на территории железнодорожной станции работников в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, отстранять их от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации; пункт 4.3. – начальник железнодорожной станции несет ответственность за состояние охраны труда, безопасности движения, производственной и трудовой дисциплины.

28 февраля 2022 года Государственной инспекцией труда в адрес в отношении ... вынесено предписание № ПГ/36885/10-96-И/66, которым на ... возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: на основании заключения от 28 февраля 2022 года оформленного по результатам проведенного дополнительного расследования несчастного случая с фио и в полном объеме с ним в соответствии, составить и утвердить акт формы Н-1. Срок выполнения - в течение трех дней со дня вручения (получения) предписания;

один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 (подлинник) вручить доверенным лицам погибшего в соответствии с п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, основание ст. 230 ТК РФ. Срок выполнения - в течение трех дней со дня вручения (получения) предписания;

один экземпляр акта по форме Н-1 вместе с копиями материалов расследования представить в Государственную инспекцию труда в адрес, основание ст. 230 ТК РФ. Срок выполнения - в течение трех дней со дня вручения (получения) предписания;

один экземпляр оформленного по заключению и утвержденного акта формы Н-1 представить в ФСС РФ по месту регистрации страхователя, основание ст. 230 ТК РФ. Срок выполнения - в течение трех дней со дня вручения (получения) предписания;

несчастный случай утвердить и регистрировать в .... Экземпляр акта по форме Н-1 вместе с заключением государственного инспектора труда ГИТ в адрес хранить в организации 45 лет, основание ст. 230.1 ТК РФ. Срок выполнения - в течение трех дней со дня вручения (получения) предписания;

в случае ликвидации в соответствии с действующим законодательством организации по истечении указанного срока хранения актов оригиналы указанных актов передать на хранение в установленном порядке правопреемнику, а при его отсутствии - соответствующему государственному органу, осуществляющему данные функции с последующим информированием об этом государственную инспекцию труда. Срок выполнения – в течение трех дней со дня принятия решения о ликвидации.

Из искового заявления усматривается, что указанное предписание получено ОАО РЖД» 09 марта 2022 года.

Согласно отметки, содержащейся в предписании, предписание исполнено, что подтверждается подписью заместителя начальника отдела фио

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, подписанного представителем административного ответчика фио, 25 марта 2022 года в Государственную инспекцию труда в адрес поступило информационное письмо от представителя ... об исполнении требований выданного предписания № ПГ/36885/10-И-66 от 28 февраля 2022 года, к данному письму приобщены документы, подтверждающие исполнение предписания.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В рамках дополнительного расследования установлено, что травма, полученная фио, в результате которой он скончался, связна с производством и подлежит учету и регистрации в ....

Довод представителя истца, что фио покинул рабочее место не может быть признан состоятельным

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

На момент получения смертельной травмы фио находился в пределах станции, время удара – 15 часов 40 минут - является рабочим временем фио Доказательств, что фио покинул место работы (территорию станции), либо он был отстранен от работы не представлено.

Таким образом, несчастный случай произошел в рабочее время на рабочем месте с работником, который исполнял свои трудовые обязанности.

Факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения является нарушением трудовой дисциплины, но данное обстоятельство не позволяет квалифицировать случай как не связанный с производством.

Кроме того, в силу абз 2 ч. 1 ст. 76 ТК РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Доказательств подтверждающих, что фио был отстранен от работы, не представлено.

При дополнительном расследовании несчастного случая не установлено наличие запрета на выход фио с рабочего места после перевода станции на диспетчерское управление.

При дополнительном расследовании несчастного случая также выявлены нарушения - не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты, отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя.

Данное решение принято с учетом норм ст. 229.2 ТК РФ, а также положения п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социальной защиты от 24 октября 2002 года № 73, согласно в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

С учетом полученных в рамках дополнительного расследования сведений, установлено, что травма фио наступила не в результате обстоятельств, установленных ст. 229.2 ТК РФ, а следовательно правомерно признана как связанная с производством.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, подписанного представителем административного ответчика фио, 25 марта 2022 года в Государственную инспекцию труда в адрес поступило информационное письмо от представителя ... об исполнении требований выданного предписания № ПГ/36885/10-И-66 от 28 февраля 2022 года. Согласно отметки, содержащейся в предписании, предписание исполнено, что подтверждается подписью заместителя начальника отдела фио

Принимая во внимание вышеизложенные, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в адрес от 28 февраля 2022 года № ПГ/36885/10-96-И/66, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным, отмене предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио