Дело №RS0№-91
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО12, ФИО13 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,
встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО5 и ФИО4, с учетом последующего уточнения, просила признать долг ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом наследников, произвести раздел данного долга; признать обязательства ФИО3 по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в размере 600 000 рублей общим долгом наследников; взыскать с ФИО4 и ФИО5 в равных долях: 460 000 рублей в счет оплаты задолженности по договору займа и кредитному договору, 46 782 рубля в счет оплаты анализов ФИО2, 171 812 рублей – оплата похорон ФИО2, спил деревьев на кладбище, поминальный стол, одежда покойного, памятник; путем проведения взаимозачета, передать в собственность ФИО3 автомобиль Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с взысканием с ответчиков денежных средств в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО3, просили произвести раздел наследственного имущества – автомобиля Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, передав ответчику автомобиль с взысканием с ответчика в пользу каждого истца по 250 000 рублей.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 поддержали уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признали.
Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО4 и их представитель по доверенности ФИО8 иск не признали, полагая не доказанным, что денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей были потрачены на лечение ФИО2 Также указали, что после смерти ФИО2, ФИО3 были сняты денежные средства с его банковской карты, для оплаты похорон. Встречный иск поддержали, согласившись с определенной ФИО3 стоимостью спорного автомобиля в размере 1 500 000 рублей.
Третье лицо ПАР Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, приходит следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 приходившийся мужем ФИО3 и отцом ФИО5 и ФИО4
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились стороны и ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №: ФИО3 на ? долю в общем имуществе супругов и на 1/6 долю в наследственном имуществе; ФИО5 и ФИО4 – по 1/6 доле в праве на наследственное имущество.
В соответствии с пунктами 51, 52, 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.
Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.
С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о кредитной карте №-Р-№ и ему была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 371 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 403 085 рублей 35 копеек.
Судом также установлено, что после смерти наследодателя, ФИО3 оплачена задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями и чеками.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого, ФИО9 передал ФИО11 денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании следует, что данные денежные средства были взяты для лечения ФИО2, страдавшего онкологическим заболеванием. Факт болезни ФИО2 и использование денежных средств для его лечения подтверждается также выписками из истории болезни, договорами на оказание платных медицинских услуг, счетами на оплату медицинских услуг и лекарственных препаратов, а также пояснениями ФИО9, допрошенного в судебном заседании. Денежные средства по указанному договору займа возвращены ФИО3 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчиков расходов на погребение, поминальный стол, изготовление памятника истцом представлены: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ Поминальный дом «Небеса» на сумму 195 720 рублей, заказ № Поминальный дом «Небеса» на сумму 17 500 рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление намогильного памятника, стола, лавки, цветника на сумму 237 800 рублей, кассовый чек из кафе на сумму 97 284 рубля, кассовые чеки на приобретение одежды покойному на общую сумму 17 425 рублей.
Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были сняты денежные средства в размере 170 009 рублей с банковской карты ФИО2 Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данные денежные средства были потрачены на похороны, памятник и поминальный стол.
Также согласно справке ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачено пособие на погребение за умершего пенсионера ФИО2 в размере 54 942 рубля 87 копеек и единовременное денежное пособие в размере 18 314 рублей 29 копеек. Кроме этого, истец пояснила, что имеет право на получение пособия в размере 40 000 рублей по линии Министерства обороны РФ, однако данное пособие ею до настоящего времени не получено. Между тем, общий размер пособий составляет 113 257 рублей 16 копеек.
Уточняя исковые требования, истец ФИО3 просила исключить данную сумму из общей суммы расходов, понесенных на изготовление и установку памятника, цветника, лавки и стола. Таким образом, к разделу указанных расходов предъявлена сумма 124 542 рубля 84 копейки.
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для раздела между наследниками ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, признав обязательства сторон солидарными, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ФИО3 – 2/3 доли (с учетом супружеской доли), ФИО5 и ФИО4 – по 1/6 доле.
Поскольку установлено, что после смерти ФИО2 истцом погашена задолженность по указанному кредитному договору в размере 59 500 рублей, с ФИО5 и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства по 9 917 рублей с каждого, в соответствии с долями в праве на наследственное имущество.
Также суд считает доказанным факт заключения ФИО3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей в интересах и для лечения ФИО2 В указанной связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 и ФИО4 денежных средств в размере по 100 000 рублей с каждого, в соответствии с долями в праве на наследственное имущество.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчиков расходов на проведение анализов ФИО2 в размере 46 782 рубля, поскольку на указанные процедуры были потрачены денежные средства, полученные по договору займа, и ранее суд пришел к выводу о признании данного долга совместным долгом наследников.
Кроме этого, материалы дела содержат доказательства, что ФИО3 понесены расходы: на похороны ФИО2 – 195 720 рублей, спил деревьев на кладбище – 17 500 рублей, изготовление памятника, стола и лавки на кладбище – 237 800 рублей (заявлено ФИО3 к разделу 124 542 рубля 84 копейки), поминальный стол – 97 284 рубля, одежда покойному – 17 425 рублей, а всего 452 471 рубль 84 копейки.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 были сняты с карты ФИО2 и потрачены на похороны, поминальный стол денежные средства в размере 170 009 рублей, в связи с чем, приходит к выводу, что размер расходов на погребение наследодателя, понесенных непосредственно ФИО3 составляет 282 462 рубля 84 копейки (452471,84-170009).
Принимая во внимание, что расходы, связанные с погребением наследодателя наследники несут в равных долях, вне зависимости от долей в праве собственности на наследственное имущество, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере по 94 154 рубля 28 копеек с каждого.
Таким образом, с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства: по 100 000 рублей – в счет оплаты по договору займа, по 9 917 рублей – в счет оплаты по кредитному договору, по 94 154 рубля 28 копеек – в счет оплаты погребения и памятника, а всего по 204 071 рубль 28 копеек с каждого.
На основании выписки из отчета №Н/09 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Актив Плюс», стоимость автомобиля Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 500 000 рублей. Стороны согласились со стоимостью спорного автомобиля, установленного экспертом.
Таким образом, с учетом долей каждого из наследников в наследственном имуществе, на них приходятся: на ФИО3 – 1 000 000 рублей, на ФИО5 – 250 000 рублей, на ФИО4 – 250 000 рублей из стоимости автомобиля.
Учитывая, что на долю ФИО5 и ФИО4 приходится по 250 000 рублей из стоимости автомобиля, а их задолженность перед ФИО3 составляет по 204 071 рубль 28 копеек, суд, с учетом первоначальных и встречных исковых требований, производит взаимозачет, в соответствии с которым, с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО4 подлежат взысканию денежные средства по 22 964 рубля 36 копеек в пользу каждого. При этом автомобиль Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, подлежит передаче ФИО3
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО5 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО10 и встречные исковые требования ФИО12, ФИО13 удовлетворить частично.
Передать ФИО10 (паспорт №) автомобиль Фольксваген Тигуан, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) денежные средства в размере 22 964 рубля 36 копеек.
Взыскать с ФИО10 (паспорт №) в пользу ФИО13 (паспорт №) денежные средства в размере 22 964 рубля 36 копеек.
Произвести раздел обязательств ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, признав обязательства ФИО3, ФИО5, ФИО4 солидарными, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: ФИО3 в размере 2/3 части, ФИО5 – в размере 1/6 части, ФИО4 – в размере 1/6 части наследственного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ