Дело № 2-700/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при помощнике судьи Чурсиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размере 141 824 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 036 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При заключении кредитного договора ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами (Тарифы), предусмотренными договором. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 141 824 руб. 53 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. банк по договору № <данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», о чем ответчик была надлежащим образом уведомлена. В этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 37 920 руб. 00 коп. на срок 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Полная стоимость кредита <данные изъяты> %. Тарифный план «без комиссий <данные изъяты> %».

Из данного кредитного договора также усматривается, что своей подписью в договоре ответчик ФИО1 выразила согласие на погашение кредита периодическими платежами, оплату комиссий по кредитному договору в соответствии с Общими условиями кредитования, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из содержания Общих условий кредитного договора усматривается, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) N гк-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» в соответствии с условиями кредитного договора направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 141 824 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 на основании заявления ООО «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 141 824 руб. 53 коп., состоящая из 35 748 руб. 72 коп. - основного долга, 13 929 руб. 66 коп. - процентов на непросроченный основной долг, 10 317 руб. 67 коп. - процентов на просроченный основной долг, 81 828 руб. 48 коп. - штрафов.

Суд считает, что расчет задолженности арифметически составлен верно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ответчик исполнила взятые на себя договорные обязательства и вернула истцу сумму долга и проценты по договору, суду не представлено.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому размер неустойки (штрафа) составляет 81 828 руб. 48 коп., что превышает сумму возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, и свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 996 руб. 05 коп. Расчет: 35748,72+13929,66+10317,67+30 000=89996,05.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ООО «ФЕНИКС» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 89 996 рублей 05 копеек, в том числе 35 748 рублей 72 копейки - основной долг, 13 929 рублей 66 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 10 317 рублей 67 копеек - проценты на просроченный основной долг, 30 000 рублей - неустойка (штрафы), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 рублей, а всего взыскать 94 032 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 г.

Председательствующий Н.Я.Центерадзе