Дело №2а-8462/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ЦДУ" к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебным участком № Балашихинского судебного района Московской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 13 655, 20 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. В ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были направлены запросы об истребовании документов об окончании Исполнительного производства. Из ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ г., и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя незаконным. Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа №.

В судебное заседание административный истец АО «ЦДУ» своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области не явились, извещались, представили копию исполнительно производства в отношении заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, Главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику, а также иным лицам, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО1 возбудил в отношении должника ФИО2 исполнительное производство №, взыскатель АО «ЦДУ».

Посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ПФР, ГИБДД, БАНКИ, ФПС Росреестр, МВД) для установления имущественного положения должника с целью применения мер принудительного исполнения по данном) исполнительному производству.

Получены отрицательные ответы, согласно ответам из ГИБДД на имя должника не зарегистрировано движимое имущество. Согласно ответам из финансово-кредитных учреждениях на имя должника не имеется Р/С в банках.

На депозитный счет ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному не поступили денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

В материалах исполнительного производства, представленного по определению суда указано, что Постановление об окончании исполнительного производства и справка на дубликат было отправлено взыскателю (ШПИ №.

Однако в Списке № содержатся сведения о направлении в адрес АО «ЦДУ» Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о фактическом направлении исполнительного документа в адрес АО «ЦДУ» в установленный законом срок в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Учитывая, что ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат надлежащих доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в предусмотренный названной выше статьей срок направил должнику постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является обоснованным, поскольку оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю.

Доказательств обратного административные ответчики суду не представили.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного листа утерян при пересылке, в связи с чем требования административного истца об обязании Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа №, выданный мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу №, не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу №, незаконным.

В удовлетворении исковых требований об обязании Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области направить АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа №, выданного мировым судьей Судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022 г.

Судья Пономарёва В.В.