УИД 77RS0002-02-2025-004554-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/25 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, ФССП России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, ФССП России о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.11.2020г. с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба в общей сумме сумма Определением Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2023г. с фио в пользу ФИО1 взыскана индексация присуждённых по решению Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020г. денежных сумм с 10.11.2020г. по 10.07.2023г. в размере сумма Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2024г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новомосковского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии действий по розыску имущества должника ФИО2 Судом установлено, что с 27.12.2021г. на дату рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем не запрашивались данные о ТС, нет доказательств официальной проверки базы ГИБДД РФ, т.е. судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры к принудительному взысканию денежных средств, что повлекло за собой длительное неисполнение решения суда (более 1,5 лет).

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл.17 Федерального закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п. 82).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.11.2020г. с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба в общей сумме сумма

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 24 июля 2023г. с фио в пользу ФИО1 взыскана индексация присуждённых по решению Щербинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2020г. денежных сумм с 10.11.2020г. по 10.07.2023г. в размере сумма

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2024г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новомосковского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в отсутствии действий по розыску имущества должника ФИО2 Судом установлено, что с 27.12.2021г. на дату рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем не запрашивались данные о ТС, нет доказательств официальной проверки базы ГИБДД РФ, т.е. судебным приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры к принудительному взысканию денежных средств, что повлекло за собой длительное неисполнение решения суда (более 1,5 лет).

Судом установлен факт того, что вред, причиненный в ходе исполнительного производства, возник по вине должностного лица, а не вследствие иных обстоятельств, в частности, ввиду неисполнения обязательств самим должником.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере сумма подлежит удовлетворению.

Поскольку ущерб истцу причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика РФ в лице ФССП России расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025г.

Судья О.А. Курносова