УИД 36RS0003-01-2022-005682-35

Дело № 2-549/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил взыскать сумму задолженности по договору № в размере 192 630,38 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска в суд за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «ФИО1» заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 150 163,73 руб. Рассмотрев заявление, ФИО1 направил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанного аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, между сторонами был заключен договор №. Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 открыл счет№ и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 150 163,73 руб., срок кредита – 1917 дней, процентная ставка – 27,9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 5170 руб. (последний платеж 4267,06 руб.). В связи с неисполнением обязательств по оплате платежей согласно Графику, ФИО1 требовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 192 630,38 руб. и срок его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время задолженность клиента перед ФИО1 по договору полностью не погашена. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и не прекращается в связи с его смертью. Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество.

В ходе судебного разбирательства, на основании протокольного определения к участию в деле были привлечены ответчики: ФИО3 (мать), ФИО4 (дочь), ФИО5 (жена), действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 (мать), ФИО4 (дочь), ФИО5 (жена), действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании возражали против иска, указав, что в наследство не вступали, так как наследственного имущества нет.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор№ на сумму 150 163,73 руб. под 27,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязательств по договору, ФИО1 открыл счет № и предоставил заемщику кредит.

Возврат кредита должен был производиться путем перечисления ежемесячного платежа согласно Графика платежей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате платежей согласно Графику, образовалась задолженность.

ФИО1 потребовал погашения задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 192 630,38 руб. и срок его погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

По настоящее время задолженность по кредитному договору перед ФИО1 не погашена.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то обстоятельство, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело №, что подтверждается информацией размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако, проверив данные обстоятельства, судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 не имеется, открытых наследственных дел нет, что подтверждается реестром наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес>, по данным федерального информационного учета ГИБДД, за ФИО2 зарегистрированных транспортных средств не значится и ранее так же не значилось.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что наследственное имущество для погашения задолженности перед истцом отсутствует.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а в данном случае у ответчиков отсутствует наследственное имущество для погашения задолженности, то в удовлетворении требований истца следует отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.И. Жарковская