РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10248/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЦДМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЦДМ» с требованиями о взыскании основного долга в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2025 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма, с 27.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банк России, штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.09.2024 г. был заключен договор комиссии №25/09/2024ЦДМ-1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поручению истца за вознаграждение реализовывать ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных. Полудрагоценных и синтетических камней от своего имени, но за счет истца. Истец передала ответчику ювелирные изделия: комплект с бриллиантами и сапфирами, проба 750, вес 75,02 грамма стоимостью сумма Однако в период действия договора ответчик услуги по реализации ювелирных изделий не оказал, отчеты не предоставил, денежные средства не передал, ювелирные изделия в полном объеме не возвратил истцу. Ответчик осуществил частичный возврат ювелирных изделий на сумму сумма (серьги из комплекта), оставшаяся часть ювелирных изделий не была возвращена истцу. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.
Истец, а также ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав истца, а также его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.09.2024 г. был заключен договор комиссии №25/09/2024ЦДМ-1, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по поручению истца за вознаграждение реализовывать ювелирные изделия из драгоценных металлов со вставками из драгоценных, полудрагоценных и синтетических камней от своего имени, но за счет истца. Истец передала ответчику ювелирные изделия: комплект с бриллиантами и сапфирами, проба 750, вес 75,02 грамма стоимостью сумма
Согласно п. 1.2 Договора право собственности на изделия сохраняется за комитентом до момент его продажи (передачи) покупателю.
В соответствии с п. 4.3 Договора комиссионер обязуется в сроки не реже одного раза в месяц перечислять на расчетный счет комитента или выдавать денежные средства из кассы предприятия, полученные от третьих лиц по сделкам купли-продажи за минусом удержанного комиссионного вознаграждения, либо возвращать не реализованный товар.
Согласно п. 4.5 Договора комиссионер периодически, но не реже одного раза в месяц, составляет отчет комитента с указанием общей суммы реализации.
Однако в период действия договора ответчик услуги по реализации ювелирных изделий не оказал, отчеты не предоставил, денежные средства не передал, ювелирные изделия в полном объеме не возвратил истцу.
Ответчик осуществил частичный возврат ювелирных изделий на сумму сумма (серьги из комплекта), оставшаяся часть ювелирных изделий не была возвращена истцу.
Согласно п. 8.1 Договора срок его действия составляет 90 дней с даты подписания. Таким образом, действие договора прекратилось после 24.12.2024 г.
Кроме того, истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора, однако, ответчик не возвратил ювелирные изделия в полном объеме.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО «ЦДМ», поскольку принятые на себя обязательства по договору комиссии ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного, требования истца о возврате денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не выплачены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 25.05.2025 г. по 26.08.2025 г., в размере сумма, а также за период с 27.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд определяет ее размер в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22.08.2025 г., а также чеками об оплате юридических услуг на сумму сумма
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд находит обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЦДМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.05.2025 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма, а также с 27.08.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «ЦДМ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.