Дело № 2-948/2025

УИД 03RS0043-01-2024-001090-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 26.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность застрахована на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 336 646,12 руб. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 336 646,12 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 336 646,12 руб.; уплаченную госпошлину в размере 6 566,00 руб.; судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) при разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 26.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге м-7 Волга, 857 км в <адрес> с участием транспортного средства Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и марки Инфинити FX37, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,

Постановлением старшего лейтенанта полиции ОМВД России по Пестречинскому району ФИО3 от 26.03.2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, страхователь ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО в отношении автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак №, представлен полис КАСКО, выданный СПАО «Ингосстрах» №№ в отношении автомобиля Haval Dargo, государственный регистрационный знак №

Указанный автомобиль был направлен на ремонт ООО «ТрансСервис УКР Азино», истцу был выставлен счет на сумму 673 292,24 руб. в соответствии с актом выполненных работ №№ от 20.03.2024 г.

СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в сумме 673 292,24 руб. по полису №№, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024 г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в связи с причинением им как виновником ДТП механических повреждений автомобилю Haval Dargo государственный регистрационный знак <***>.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) в соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Однако, в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих изложенное в исковом заявлении, установлено не было.

Так согласно представленных доказательств постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что он в 05.37 ч 26.12.2023 на 857 км автодороги М7 Волга, у управляя автомобилем Инфинити гос.рег.знак № В нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан по делу № по жалобе ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.12.2023, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, отменено и производство прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Как следует из текста данного судебного акта доказательств подтверждающих виновность ФИО1 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, и имеющегося протокола об административном правонарушении, объяснение второго участника ДТП потерпевшего ФИО2 недостаточно, при том, что в своем объяснение ФИО1 отрицал виновность, указывая на невозможность предположить, что водитель, двигавшегося впереди автомобиля, нарушит п.10.1 ПДД РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с учетом выводов решения судьи при отмене постановления инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.12.2023, суд не может признать вину ответчика в наступление ДТП доказанной.

При этом, суду представлена видеозапись, просмотренная при рассмотрении дела, из которой следует, что автомобиль, двигавшийся впереди автомобиля ФИО1, внезапно потерял управление и после кручения остановился, что повлекло столкновение автомобилей и ДТП.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе постановление о привлечение ФИО2, т.е. водителя второго автомобиля ХАВАЛ гос.рег.знак №, к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> № от 26.12.2023, за нарушение 05.37 ч 26.12.2023 на 857 км автодороги М7 Волга, у управляя автомобилем Инфинити гос.рег.знак № В нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, суд считает, что вина ответчика в ДТП не доказана.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства.

Следовательно, у ответчика ФИО1 не возникло обязательств перед истцом по возмещению ущерба в порядке суброгации в связи с причинением ущерба автомобилю Haval Dargo государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ущерба в размере 336 646,12 руб. СПАО «Ингосстрах» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, следует отказать и в возмещении остальных понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 336 646,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 566,00 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 г.