Решение по делу № 2А-252/2023 от 20.12.2023

Дело № 2а-252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО в отношении административного истца с 2018 года находились и находятся исполнительные производства:

1. ИП 6741/18/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5 Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ;

2. ИП 6751/18/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО5 Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ;

3. ИП 6412/19/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1Канавинского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель «Экспресс деньги Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ;

4. ИП 90511/19/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель сбербанк. Взыскивается;

5. ИП 9050/19/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Сбербанк. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ;

6. ИП 13150/19/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка №6 Московского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Инкасс-Коллект. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ, взыскание с пенсии прекращено с ДД.ММ.ГГГГ;

7. ИП 24039/19/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Тинькофф-банк. Взыскивается;

8. ИП 5328/21/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель Совкомбанк Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, Удержания производились с мая 2021 года по октябрь 2022 года;

9. ИП 21110/23/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, взыскатель Бэтта;

10. ИП 22346/23/52053 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области, взыскатель Совкомбанк (ранее взыскание было через ПФР по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Сводное производство.

Административными ответчиками допущены незаконные действия по формированию и ведению сводного исполнительного производства. Из информации с официального сайта ФССП в отношении ФИО1 на тот момент существовало параллельно два сводных исполнительных производства: 6412/19/52053-СД, созданного на основе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель «Экспресс-Деньги»), в которое входило №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк) и №-СД, созданного на основе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Тинькофф Банк), в которое входило №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Сбербанк). В этом случае нарушен п.11.25.2 инструкции по судебному делопроизводству Приказа Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому сводное исполнительное производство нумеруется единым учетным номером, который равнозначен номеру исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, входящее в сводное, имеющее наиболее раннюю дату регистрации, дополненный через дефис буквенными литерами. Формирование и ведение более одного сводного производства в отношении одного физического лица не предусмотрено исполнительным законодательством. В информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 22346/23/52053-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не входит в сводное и является отдельным. Ответ прокуратуры Тоншаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № также подтверждает, что в отношении ФИО1 возбуждалось несколько сводных исполнительных производств. Это подтверждается фотографиями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Тоншаевское», из которых понятно, что распределение удержанных с должника денежных средств идет по нескольким сводным исполнительным производствам: №-СД, №-СД, №-СД. Из документов можно сделать вывод, что при возбуждении нового исполнительного производства, оно не присоединяется к существующему сводному, меры принудительного исполнения по которому уже приняты, исполняются и относятся ко всем исполнительным производствам, входящим в его состав, а объединяются со сводным после возбуждения. Сводные исполнительные производства №-СД, №-СД начаты и брошены без окончания. Судьба исполнительных производств, входивших в их состав не известна, также как и реестр производств, входящих в их состав. Объединялись ли ИП 6741/18/52053 от ДД.ММ.ГГГГ и ИП 6751/18/52053 от ДД.ММ.ГГГГ с одинаковой датой возбуждения, неизвестно. По законодательству должны быть объединены. Есть мнение, что данные производства до сих пор самостоятельные и с ними объединяют каждый раз сводное с возбуждением нового производства. Доказательства: приложение 23, сообщение о постановлении об объединении от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор 22531051264704. Появляются ИП №-ИП и №-ИП, постановление о прекращении данных производств, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Год, как по отмененным судебным приказам Тоншаевский РОСП, несмотря на постановления о прекращении, продолжает удерживать из пенсии административного истца суммы. Административный истец нашел пропавшую сумму 1024,44 за июль 2019, рассчитанную для ИП 9050/19/52053 (Сбербанк), которая была перенаправлена целиком взыскателю ФИО5 В приложении 37 фото постановления СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по ИП №-СД в пользу №-ИП, взыскатель ФИО5, при том, что сама ФИО5 еще в июле 2019 года получила по своему ИП №-ИП 548,81 рублей, при этом номер сводного производства должен быть номером ранее возбужденного 6741/18/52053-ИП. Это результат объединения. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 об объединении ИП в сводное по должнику №-СД, о котором сообщено ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор сообщения 22531051490574 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни письмом, ни электронно не направлено. Текст неизвестен. Судебные приставы Тоншаевского РОСП сообщают об объединении, якобы их высылают в бумажном виде, но постановления не направляются. Было направлено письмо только один раз с комплектом всех постановлений о прекращении производств (ШПИ 6069508101285). Ни одно вынесенное постановление о возбуждении ИП не содержит пункта о присоединении, следовательно, возбуждается самостоятельное производство, не входящее в сводное со своими мерами принуждения, которые исполняются в первую очередь, нарушая пропорциональность, присущую сводному. Схема замены присоединения объединением незаконна. По сводному уже применяются все меры по обращению взысканий на пенсию, на средства на счетах в банке, другие меры. В применении дублирующих мер принуждения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию либо на счета в банке нет никакой необходимости, если эти меры уже приняты ранее по сводному. Нет необходимости снова делать запросы в банки и другие организации. Из выписки АИС ФССП по запросу по ИП 24039/19/52053-ИП становится ясно, что никакие ИП никогда не присоединялись к сводному (хотя постановление о присоединении вручались), а на самом деле в АИСФССП фиксировалось объединение. При объединении начинались запросы в банки и другие организации заново, что влекло вал ненужного документооборота. По сфотографированным из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материалам, невозможно понять, какая сумма, удержанная из пенсии ФИО1 распределяется. Постановления о распределении никогда не направлялись административному истцу. Такое ведение сводного ИП является длящимся, незаконным, ведет к двойным удержаниям, неправомерному увеличению удержаний в пользу одного взыскателя в ущерб другим взыскателям, нарушает пропорциональность, предусмотренную ст.111 ФЗ № 229, вводит в заблуждение как должника, так и взыскателей, ведет к пропаже части удержаний. Действия судебных приставов по взысканию исполнительного сбора до окончания ИП нарушают ст.112 ФЗ № 229, нарушают права административного истца на первоочередное взыскание требований исполнительных документов, так как в процессе исполнения некоторые ТП в статусе сводного могут быть прекращены, что затруднит возможность возврата исполнительного сбора. Во всех постановлениям судебных приставов у должника ФИО1 указаны реквизиты ОГРН № и СНИЛС №, что позволяет предполагать, что Тоншаевский РОСП считает по неустановленной причине административного ситца как физлицом, не индивидуальным предпринимателем, так и юрлицом, либо индивидуальным предпринимателем. В данном случае постоянные объединения ИП объясняются именно этим. Удержанные с пенсии средства незаконно распределяются вместо одного потока, по двум потокам, что нарушает права административного истца и способствует пропаже части удержанных сумм. Ответ ФИО2 в приложении 27 доказывает, что ФИО1 воспринимается ФССП как ИП, если ее счета в банке приставы считают расчетными. Следовательно, реквизит ОГРН должен быть исключен из набора реквизитов должника во всех постановлениях как ложный. В связи с тем, что ФИО1 никогда не оформляла ипотеку, информация об ипотеке в столбце «Предмет исполнения» по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имеет оснований там быть. ИП 22346/23/52053 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взыскания является остатками по кредитному договору в форме кредитной карты Халва. Ранее взыскание было через ПФР по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Должник имеет право на пользование сайтом ФССП и получение с сайта актуальной и достоверной информации по производствам, поэтому данная информация подлежит удалению. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, возбудивший исполнительное производство, должен принять меры к удалению ложной информации

Административный истец, с учетом измененных административных исковых требований, просит суд:

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Тоншаевского РОСП ГУФССП по НО ФИО2, ФИО4, ФИО3, выразившихся в длящемся нарушении порядка формирования и ведения сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника – физического лица ФИО1, начиная с даты возбуждения ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное по должнику №, о котором сообщено ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор сообщения 22531051490574;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 присоединить ИП, возбужденное в отношении ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному по должнику №-СД;

обязать судебных приставов-исполнителей Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО2, ФИО4, ФИО3 исключить из всех постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк; от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк; от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан судебный участок №8 Сормовского судебного района г.Н.новгорода), взыскатель «Экспресс Деньги»; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №6 Московского судебного района г.Н.Новгорода. взыскатель «Инкасс Коллект»; от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 6 Мисковского судебного района г.Н.Новгорода, взыскатель «Инкасс-Коллект»; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе СПИ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан судебный участок №8 Сормовского судебного района г.Н.новгорода, взыскатель «Экспресс Деньги»; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и/или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по сводному ИП №-СД и входящих в его состав №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель Тинькофф Банк; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ по сводному ИП №-СД и входящих в его состав №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель Тинькофф Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по сводному ИП №-СД и входящие в его состав №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО Сбербанк и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель Тинькофф Банк; от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу судебного участка № Канавинского судебного района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан судебный участок № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода), взыскатель Экспресс Деньги; от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении ИП по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком Тоншаевского судебного района по предмету исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ по сводному ИП №-СД и входящих в его состав №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ПАО «Сбербанк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного райоена, взыскатель «Тинькофф Банк», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на ДС, находящиеся в баке или иной кредитной организации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы штрих-код № по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель «Тинькофф Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы от штрих-код № по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель «Тинькофф Банк»; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Тоншаевского судебного района, взыскатель ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств по сводному производству №-СД, в которое входило №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по судебному приказу судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указан судебный участок № 8 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода), взыскатель «Экспресс Деньги», вынесенных в отношении ФИО1, не являющейся ИП реквизит ОГРН №;

обязать судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ФИО3 направить ответственному за работу территориального сайта ГУФССП по Нижегородской области информацию об удалении с официального сайта ФССП слова «Ипотека» из столбца «Предмет исполнения» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1;

признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Тоншаевского РОСП ФИО2, ФИО4, ФИО3 по взысканию исполнительского сбора до окончания сводных ИП №-СД, №-СД, №-СД, №-СД, сформированных в отношении ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Бэтта», АО "Тинькофф Банк", ФИО5, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО "Инкас Коллект", ООО МФК "ЭкспрессДеньги".

Стороны, заинтересованные лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили. Явка указанных лиц судом обязательной не признана.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц и без осуществления аудиопротоколирования.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании в ФИО1 в пользу ИП ФИО5 задолженности по договору микрозайма (л.д.132 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО4 было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.134 том 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, были произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4262,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника ФИО1 в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному ИП №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1, в рамках ИП №-ИП отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.137-150 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4474,62 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника ФИО1 в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (том 1 л.д.152-171).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3272,08 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП по НО ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках сводного ИП №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединены к сводному ИП №-СД (том 1 л.д.174-198).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по делу № был выдан исполнительный лист №MS0168#2-68/2023#1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО3 было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное ИП, согласно которому исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному ИП, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному ИП №-СД.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Инкас Коллект» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО было возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО1, которое в последствии было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «ЭкспрессДеньги» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 6401,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, согласно которому ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное ИП и ему присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 отменены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тоншаевского РОСП исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по ИП №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство за №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоншаевского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в Тоншаевском РОСП ГУФССП России по НО на исполнении имеются 4 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

ИП №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 39472,49 рубля, задолженность составляет 14509,55 рублей,

ИП №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 46744,01 рублей, задолженность составляет 17747,45 рублей,

ИП №-ИП о взыскании в пользу ООО «Бэтта» задолженности в сумме 27020,26 рублей, задолженность составляет 27020,26 рублей,

ИП №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в сумме 8773,30 рублей, задолженность составляет 8773,30 рублей, которые объединены в сводное ИП №-СД.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из того, что вышеуказанные исполнительные производства имущественного характера, имеющиеся в производстве Тоншаевского РОСП по настоящее время, возбуждены в отношении одного и того же должника – ФИО1, то судебный пристав-исполнитель вправе был их объединить в сводное ИП, при этом порядок его формирования и ведения не нарушен должностным лицом.

при этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на присоединение исполнительных производств с указанным предметом исполнения к сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о законности действий начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Тоншаевского РОСП ГУФССП России по НО ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении указанных выше двух исполнительных производств к сводному ИП №-СД.

В рамках указанного сводного ИП имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному ИП №-СД, с идентификатором 22531051493454. Постановление, на которое ссылается административный истец, об объединении ИП в сводное ИП, вынесенное должностным лицом, в настоящее время удалено, что следует из письменных возражений начальника Тоншаевского РОСП на административный иск ФИО6 (л.д.94 том 2).

Все исполнительные производства возбуждены в отношении физического лица ФИО1, в каждом исполнительном производстве указан тип должника - физическое лицо. Постановления формируются в электронном виде, куда переносится ОГРН ФИО1, присвоенный ей, когда она являлась ИП, что не влияет на исполнение требований исполнительных документов. В настоящее время в рамках указанных 4 ИП произведена коррекция – ОГРН удален.

Также произведена коррекция по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ поступил в Тоншаевское РОСП с сущностью взыскания «Задолженность по кредитным платежам (ипотека)» в электронном виде. В настоящее время в рамках данного ИП произведена коррекция сущности взыскания на «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)».

Исходя из установленных по делу обстоятельств о присоединении ДД.ММ.ГГГГ ИП № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному ИП №, требования административного истца в этой части по возложению на начальника Тоншаевского РОСП такой обязанности не имеется.

В рамках всех ИП в отношении физического лица ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительский сбор не взыскан, т.е. поступающие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по должнику ФИО1 распределяются в порядке очередности, установленной статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительский сбор взыскивается в последнюю очередь.

ИП №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ – исполнительский сбор не взыскан. ИП №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ – исполнительский сбор также не взыскан.

Таким образом, поскольку совокупность условий, которая бы позволяла признать незаконными оспариваемые решения, действия должностных лиц, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тоншаевского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.А.Лапина

Копия верна. Судья О.А. Лапина