Решение по делу № 2-432/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-432/2023

74RS0010-01-2022-001679-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Керосинниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Кредит Урал Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок 703 дня по 30 ноября 2013 года с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 92687 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.2).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 28 декабря 2011 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок 703 дня по 30 ноября 2013 года с платой за пользование кредитом в размере 24% годовых (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 5467 руб., при этом первый платеж составляет 197 руб., а последний платеж – 5401 руб. (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при непогашении кредита в предусмотренные договором сроки, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1.3 действующей платы за пользование кредитом, установленной п. 2.4. договора.

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д. 19).

10 декабря 2012 года Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств (л.д. 20,21).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету Банка по кредитному договору <номер обезличен> от 28 декабря 2011 года задолженность ответчика по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 92687 руб., в том числе:

-просроченная задолженность по основному долгу – 81 922 руб.;

-просроченные проценты за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года – 8956руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года – 1809 руб. (л.д. 3).

Представленные стороной Банка расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, возражая против заявления ответчика о применении срока исковой давности, ссылается на прерывание течения срока исковой давности в период действия судебного приказа. Полагает, что срок исковой давности истекает 05 ноября 2022 года, в то время как исковое заявление направлено Банком в суд 20 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании п.5.4 Условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк направляет заемщику соответствующее уведомление с указанием даты досрочного погашения заемщиком задолженности по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента соответствующего уведомления, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном исполнении обязательств направлено Банком ответчику 10 декабря 2012 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 14 декабря 2012 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 15 декабря 2012 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, 10 января 2013 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

10 января 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен 21 апреля 2022 года.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности в период с 10 января 2013 года по 21 апреля 2022 года, составляет 9 лет 11 мес. 3 дня.

Так как до момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности длилось 25 дней, выдачей судебного приказа оно прервалось, то исчислении срока исковой давности необходимо считать с 21 апреля 2022 года с учетом ранее истекших 25 дней (15.12.2012-09.01.2013).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 26 марта 2025 года (21.04.2022г. + 2 г.11 мес. 5 дн. (неистекшая часть срока исковой давности). Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 20 сентября 2022 года, то есть без пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 92687 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2980,61руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Кредит Урал Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу акционерного общества "Кредит Урал Банк" (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28 декабря 2011 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 92687 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 81922 руб.;

- просроченные проценты за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 – 8956 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года – 1809 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2980,61 руб., а всего взыскать 95667 (девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.